Ухвала

від 28.07.2016 по справі 926/1687-б/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"28" липня 2016 р. Справа № 926/1687-б/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю В«Готельний комплекс В«РусьВ» , м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю В«Русь ІнтернешнлВ» , м. Сторожинець Чернівецької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

ТОВ В«Готельний комплекс В«РусьВ» - ОСОБА_1, дов. від 01.02.2016 р.

ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.06.2016 р. прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«Готельний комплекс В«РусьВ» , м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю В«Русь ІнтернешнлВ» , м. Сторожинець Чернівецької області, про порушення справи про банкрутство, розгляд заяви в підготовчому засіданні призначено на 12.07.2016 р. за участю представників ініціюючого кредитора і боржника, ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» зобов'язано надати відзив на заяву, копії установчих документів, бухгалтерський баланс на останню звітну дату, інші документи про фінансово-майновий стан підприємства.

На запит суду від 25.06.2016 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на призначення розпорядником майна боржника запропоновано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (довідка від 29.06.2016 р.). 01.07.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про згоду на участь у справі та обліково-характеризуючі документи (а.с. 27-32).

Ухвалою від 12.07.2016 р. розгляд заяви в судовому засіданні відкладено, враховуючи неявку представника боржника і відсутність доказів повідомлення ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» про дату, час і місце розгляду справи.

До початку судового засідання 28.07.2016 р. від боржника надійшов лист без номера і дати (вхідний суду № 2002 від 18.07.2016 р.), в якому ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» повідомило, що внаслідок відсутності будь-якої діяльності товариства, відсутності працівників та коштів товариство не може направити представника в судове засідання, заборгованість перед ТОВ В«Готельний комплекс В«РусьВ» визнає, однак не має коштів для її погашення.

У судове засідання 28.07.2016 р. представник боржника не з'явився, витребуваних ухвалою від 29.06.2016 р. документів до суду боржник не надіслав, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки, як вбачається з названого вище листа, ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» повідомлено про місце, дату і час судового засідання.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні 28.07.2016 р. викладене в заяві підтримав, просив порушити провадження у справі про банкрутство та визнати безспірні вимоги ТОВ В«Готельний комплекс В«РусьВ» до боржника в заявленій сумі.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, розглянувши заяву ТОВ В«Готельний комплекс В«РусьВ» та додані до неї документи, матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з даними ЄДР боржник товариство з обмеженою відповідальністю В«Русь ІнтернешнлВ» зареєстроване як юридична особа 25.03.2003 р. за місцезнаходженням 59000, Чернівецька область, Сторожинецький район, місто Сторожинець, вул. Миру,4, ідентифікаційний код 32380281 (а.с. 60-62).

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.01.2016 р. у справі № 926/1830/15 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю В«Готельний комплекс В«РусьВ» , стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю В«Русь ІнтернешнлВ» 433800,00 грн. боргу за векселем та 6507,00 грн. судового збору (а.с. 16-18). На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ від 02.02.2016 р. № 926/1830/15, виконавче провадження ВП № 50226843 з примусового виконання якого відкрито постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції від 18.02.2016 р. про відкриття виконавчого провадження (а.с. 19-20).

Як видно з відповіді Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 27.05.2016 р. № 3252, на виконанні відділу перебуває, але на даний час не виконаний названий вище наказ господарського суду Чернівецької області від 15.12.2015 р. (а.с. 21). Причинами невиконання рішення суду зазначено, що за місцезнаходженням боржника майна, що підлягає арешту і опису, не виявлено, а кошти на відкритих боржником рахунках в банківських установах відсутні.

Відповідно до ст. 10 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (далі - Закон) справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання фізичної особи - підприємця. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється у підготовчому засіданні, в якому господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Розглядом справи суд встановив, що поданими ініціюючим кредитором названими вище рішенням господарського суду Чернівецької області, наказом у справі № 926/1830/15 і постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 50226843 підтверджується розмір безспірних вимог ТОВ В«Готельний комплекс В«РусьВ» до ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» на загальну суму 440307,00 грн., у тому числі 433800,00 грн. заборгованості за емітованим ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» простим векселем серії АА1805716 та 6507,00 грн. судового збору, що сукупно складає більше ніж 300 мінімальних заробітних плат (1450,00 грн. х 300 = 435000,00 грн.), які не задоволені більш ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2016 р. ВП № 50226843.

Зазначений борг, як слідує з листа ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» без номеру і дати, вхідний суду № 2002 від 18.07.2016 р., боржник визнає.

Окрім вимог щодо основної заборгованості 433800,00 грн. за простим векселем та 6507,00 грн. судового збору ініціюючий кредитор у поданій ним заяві просить визнати також вимоги в сумі 330784,38 грн. пені за прострочення вексельного зобов'язання, нарахованої відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 48 Уніфікованого Закону про переказні та прості векселі та п. 5 ст. 2 Закону України В«Про обіг векселів в УкраїніВ» .

Однак в силу положень абзацу 5 ст. 1 та абзацу 2 ч. 3 ст. 10 Закону неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду не включаються як до складу грошових зобов'язань боржника, так і до безспірних вимог кредиторів, наявність яких є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відтак, вимоги щодо пені в сумі 330784,38 грн. за Законом не відносяться до безспірних вимог і можуть бути предметом розгляду суду як конкурсні вимоги ініціюючого кредитора у разі подання ним відповідної заяви в порядку ст. 23 Закону.

Виходячи з наведеного, за результатами підготовчого судового засідання суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» та введення процедури розпорядження майном боржника і мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до ч. ч. 9, 10 ст. 16 Закону у справі належить ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, в установленому порядку оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду від 25.06.2016 р. системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на призначення розпорядником майна боржника запропоновано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (довідка від 29.06.2016 р.).

07.06.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» , в якій арбітражний керуючий висловив свою згоду на призначення, зазначив про відсутність обставин, які унеможливлюють його призначення розпорядником майна боржника, а також подав обліково-характеризуючі документи, які засвідчують відповідність його рівня кваліфікації, наявність договору про добровільне страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого від 09.02.2016 р. тощо (а.с. 27-32).

19.07.2016 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на призначення у справі про банкрутство ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» (а.с. 47-58).

Представник ініціюючого кредитора висловився за призначення розпорядником майна арбітражного керуючого, кандидатура якого визначена в автоматизованому порядку відповідно до ст. 114 Закону.

Оцінюючи обидві кандидатури арбітражних керуючих, суд зазначає, що жодна з них не має вагомих переваг, так, кожний з них має певний досвід роботи арбітражним керуючим, уклав договір страхування арбітражного керуючого, відсутні обставини, передбачені ч. 2 ст. 114 Закону, які унеможливлюють їх призначення розпорядником майна боржника.

Поряд з тим, імперативна норма абзацу 1 ч. 1 ст. 114 Закону передбачає, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону призначення судом розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України можливе у випадку якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі.

Однак арбітражний керуючий ОСОБА_2, кандидатура якого на призначення розпорядником майна визначена в автоматизованому порядку, подав заяву про згоду на його призначення у справі, передбачених ч. 2 ст. 114 Закону обставин, які унеможливлюють призначення ОСОБА_2 розпорядником майна ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» , суд не встановив, а тому не існують обгрунтовані підстави для відхилення кандидатури названого арбітражного керуючого і призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 за його заявою.

За такого суд дійшов висновку, що кандидатру ОСОБА_3 належить відхилити і призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

У зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство на боржника належить покласти сплачений ініціюючим кредитором ТОВ В«Готельний комплекс В«РусьВ» судовий збір за подання заяви про порушення справи про банкрутство у сумі 13780,00 грн. (1378 грн. х 10) для відшкодування в першу чергу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити за заявою товариства з обмеженою відповідальністю В«Готельний комплекс В«РусьВ» провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю В«Русь ІнтернешнлВ» (59001, м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, вул. Миру, ідентифікаційний код 32380281).

2. Визнати безспірні вимоги ТОВ В«Готельний комплекс В«РусьВ» до ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» у сумі 440307,00 грн. четвертої черги задоволення.

3. Покласти на ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» судовий збір в сумі 13780,00 грн. для задоволення на користь ініціюючого кредитора в першу чергу.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

6 . Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (82434, с. Дуліби Стрийського району Львівської області, вул. Робітнича, 11-а, тел. (095)-626-79-89, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1145 від 12.06.2013 р.).

7 . Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, яка сплачується шляхом її авансування ініціюючим кредитором ТОВ В«Готельний комплекс В«РусьВ» у визначеному в цій ухвалі розмірі. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

8. Заборонити боржнику ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9 . Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ В«Русь ІнтернешнлВ» , текст якого додається.

10. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів до 20 вересня 2016 року .

11. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 20 вересня 2016 року .

12. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначити на 29 вересня 2016 року на 10-00 год. за участю представників сторін, розпорядника майна ОСОБА_2

13. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

14. Ухвалу надіслати сторонам, розпоряднику майна ОСОБА_2, Сторожинецькому районному суду Чернівецької області, Сторожинецькому районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук