Ухвала

від 25.09.2012 по справі 5006/33/74/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.12 р. Справа № 5006/33/74/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовліфт ЛТД", м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилье-25", м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 10000,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 22.06.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 01.03.2012р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовліфт ЛТД", м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилье-25", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 10000,00грн.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/33/74/2012. Судове засідання призначене на 25.09.2012р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.09.2012р. у зв’язку зі знаходженням судді Сич Ю.В. у відрядженні справу передано на розгляд судді Осадчій А.М.

У судовому засіданні 25.09.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилье-25", м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з клопотанням про повернення позовної заяви позивачу керуючись п.3-4 ст.63 ГПК України, оскільки .

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовліфт ЛТД", м.Маріуполь заперечив проти клопотання відповідача про повернення позовної заяви.

Суд відмовив відповідачу у задоволені клопотання про повернення позовної заяви позивачу, оскільки згідно п.3.5. Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК України підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

У судовому засіданні 25.09.2012р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 25.09.2012року підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.09.2012року заперечив проти позовних вимог, надав усні пояснення по справі.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Внаслідок ненадання витребуваних у позивача документів, задля повного і всебічного розгляду справи, з’ясування фактичних обставин справи, з метою додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 11.10.12 року.

Зобов’язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: документи, які додані до позовної заяви, належним чином засвідчені; довідку органів статистики про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, всі додатки та доповнення до договору підряду №35 від 30.03.2010р., надати докази здійснення відповідачем часткових оплат за договором підряду №35 від 30.03.2010р., письмові пояснення стосовно направлення претензії відповідачу з вимогою сплати заборгованість за договором підряду №35 від 30.03.2010р.; підстави для внесення змін до актів виконаних робіт за спірний період; письмові пояснення щодо протоколу розбіжностей №39 від 25.05.2011року до договору.

Зобов’язати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: письмові пояснення щодо визнання договору підряду №35 від 30.03.2010р. недійсним у судовому порядку, внесення змін до договору, щодо протоколу розбіжностей №39 від 25.05.2011року до договору; звернення до позивача з листами щодо неналежного виконання умов договору з боку позивача саме у спірний період.

Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Осадча А.М.