Ухвала

від 18.12.2012 по справі 5006/16/142/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.12 р. Справа № 5006/16/142/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Вісмут» м.Алчевськ Луганської області

до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Світ нерухомості» м.Донецьк,

2) Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 1000,00грн.з відповідача 1 та 173 476,03грн. з відповідача 2, -

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.08.2012р.,

від відповідача 1: не з’явився,

від відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю №3 від 17.02.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Вісмут» м.Алчевськ Луганської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Світ нерухомості» м.Донецьк та Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» м.Первомайськ Луганської області про стягнення 1000,00грн. з відповідача 1 та 173 476,03грн. з відповідача 2.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/142/2012. Судове засідання призначене на 18.12.2012р.

Приватне підприємство «Вісмут» м.Алчевськ Луганської області звернулось до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1 - 1000грн., з відповідача 2 - 154041грн.- основного боргу, 1635,64грн.-інфляційних витрат, 5019,62грн.-3%річних, 7199,81грн.-пені, що разом складає 168896,07грн.

Докази направлення даної заяви на адресу відповідачів відсутні, тоді як вона підлягає направленню відповідачам у порядку встановленому ГПК України для направлення позовів, що спричинює неможливість прийняття даної заяви до розгляду у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.12.2012р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог, без урахування заяви про зменшення позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 18.12.2012року підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав усні пояснення по справі, через канцелярію суду частково надав витребувані судом документи.

Представник відповідача 1 у судове засідання 18.12.2012р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти заявлених позовних вимог у повному обсязі та частково витребувані судом документи.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 18.12.2012року заперечив проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, надав усні пояснення по справі, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку, що внаслідок неявки у судове засідання представника відповідача 1, з метою повного і всебічного розгляду справи та додержання принципу змагальності сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 10.01.13 року.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення стосовно доводів, викладених у відзивах на позовну заяву відповідача 1 та відповідача 2; які особи згідно умов договору повинні були підписувати акти з боку відповідача 2; щодо дати виникнення зобов’язання з оплати виконаних робіт з боку Замовника; щодо 45000грн., які сплачені відповідачем 2 з посиланням на договір №01/09-2011 платіжним дорученням №61 від 14.10.2011року та 30000грн. згідно банківської виписки з рахунку від 09.09.2011року, які включені у суму заборгованості.

- докази на підтвердження направлення у встановленому порядку заяви про зменшення позовних вимог на адресу відповідачів; звернення до відповідача 2 з вимогами, претензіями, листами тощо щодо сплати заборгованості за договором.

Зобов’язати відповідача 2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: письмові пояснення стосовно того, чи були на підприємстві випадки крадіжки печатки, чи звертався відповідач 2 до правоохоронних органів з цього приводу; підстав для проставлення відтиску печатки підприємства на підпису особи, яка не була у встановленому порядку уповноважена на підписання акту виконаних робіт.

Зобов’язати позивача та відповідача 2 надати суду акт звіряння взаємних розрахунків (з ініціативи позивача) за договором №01/09-2011 від 01.09.2011р., підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками, станом на час розгляду справи, або окрему думку стосовно направленого акту.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Осадча А.М.