Ухвала
від 28.07.2016 по справі 804/2236/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

28 липня 2016 р. Справа № 804/2236/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

представників позивача: Сидорова Ю.В., Криворота В.М.,

представника відповідача: Карпової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у справі та питання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Партнер»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Партнер» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування у Дніпродзержинського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області додаткових доказів у справі, а саме: інформацію про стан кримінального провадження №32013040000000009 від 22.01.2013р., порушеного відносно службових осіб ТОВ «Ресурс-Імпорт» (код 32815761), та відповідне документальне підтвердження у разі його закриття чи направлення до суду.

Представники позивача щодо задоволення означеного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін відносно означеного клопотання та проаналізувавши зміст норм права з цього питання, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 08.08.2016р.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 08.08.2016р. на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у Дніпродзержинського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- інформацію про стан кримінального провадження №32013040000000009 від 22.01.2013р., порушеного відносно службових осіб ТОВ «Ресурс-Імпорт» (код 32815761), та відповідне документальне підтвердження у разі його закриття чи направлення до суду.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2236/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Партнер» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 08.08.2016р.

Наступний розгляд справи призначити на 08.08.2016р. о 13год. 30хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.07.2016
Оприлюднено02.08.2016
Номер документу59285436
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2236/16

Ухвала від 29.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 07.07.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 15.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 22.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 29.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 30.08.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 28.07.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні