Рішення

від 27.07.2016 по справі 909/384/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р. Справа № 909/384/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. ,

секретар судового засідання Ковальчук Р. О.,

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з'явилися,

від відповідача: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Логистик", пров. Метизний, 5,м. Харків,61020

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" вул. Ровенька, 1,с. Новий Мізунь,Долинський район, Івано-Франківська область,77543

про стягнення заборгованості в сумі 39 790,70грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Авангард- Логістик" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ"Мізунь" про стягнення заборгованості в сумі 39 790,70грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч умовам договору перевезення вантажу оплата за надані послуги відповідачем виконувалась неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 39 790,70грн.

Ухвалою суду від 10.05.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на призначено в судове засідання на 31.05.2016, за результаті нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового справу відкладено на 27.07.2016

Представником позивача надіслано на адресу суду клопотання (вх.№10668/16 від 27.07.2016) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання 31.05.2016 та 27.07.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалу суду від 10.05.2016, надіслано відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та відділенням поштового зв'язку повідомлення пошти суду не повернуто, проте ухвала суду від 31.05.2016, має повідомлення відділення поштипро вручення (а.с.35).

Враховуючи, що відповідач явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте, його було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, з врахуванням наступного:16.07.2015 між ТОВ "Мізунь" (замовник) та ТОВ "Авангард-Логістик" (перевізник) укладено договір №081-2015, відповідно до умов якого перевізник взяв на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником ванатж у міжміському, міжнародному сполученні (згідно заявки на транспортні послуги) до місця призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачеві), а замовник зобов'язується сплатити провізну плату за надані перевізником транспортні послуги відповідно до умов договору. Пунктом2.1 Договору перевізник здійснює перевезення вантажу на підставі письмових заявок на перевезення, що подаються замовником.

При укладенні даного правочину сторонами було узгоджено всі істотні умови договору.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, на підставі укладеного Договору та заявок на перевезення між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що сплата грошової суми за кожне перевезення здійснюється замовником на підставі рахунка-фактури і акту виконаних робіт. Підставою для виставлення рахунка-фактури є підписання акту виконаних робіт.

Факт належного виконання ТОВ "Авангард-Логістик" послуг з перевезення вантажів підтверджується актами про надання послуг, які підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін, а саме акти: №АЛСн-000014 від 04.09.2015; №АЛСн-000017 від 07.09.2015; №АЛАв-002 від 03.08.2015; №АЛИл-000049 від 28.07.2015; №АЛИлн-00037 від 21.07.2015. Копії вказаних актів долучено до матеріалів справи (а.с.18-22).

22.10.2015 (відповідачем) ТОВ "Мізунь" було сплачено на користь (позивача) ТОВ "Авангард-Логистик" на підставі рахунку-фактури №АЛИл-0037 5 000,00грн. (п"ять тисяч гривень). Станом на 22.12.2015 заборгованість складала 50400,00грн.

26.01.2016 ТОВ "Авангард-Логистик" на адресу ТОВ "Мізунь"була направлена претензія стосовно несплаченої суми боргу копія в матеріалах справи. Після чого ТОВ "Мізунь" перерахував на рахунок ТОВ "Авангард-Логистик": 1) 05.02.2016 -10000,00грн., 2) 10.02.2016 5000,00грн., 3)17.03.2016 та 05.04.2016 - 10000,00грн., що підтверджується випискою про рух коштів АТ" УкрСиббанк" від 04.03.2016 яка знаходиться в матеріалах справи. Таким чином на момент звернення до суду загальна сума заборгованості складає 25 000,00грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання вимог Договору ТОВ "Авангард- Логістик" було направлено на адресу ТОВ "Мізунь" комплекти належним чином оформлених документів по кожному окремому перевезенню, які було отримано відповідачем, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.5.4 Договору рахунок-фактура повинна бути сплачена замовником протягом 30 банківських днів після отримання замовником належним чином оформлених оригіналів: рахунка-фактури виконавця, податкової накладної та товарно-транспортної накладної, видаткової накладної.

Однак, всупереч умов договору відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 25000 грн. основного боргу.

Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Згідно з п.6.3.2 Договору у випадку прострочення оплати за надані послуги замовник сплачує перевізнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в сумі 39790,70 грн. , з яких: 25000,00грн.-сума основного боргу, 12174,89 грн. - неустойка, 1794,81 грн. - інфляційні втрати та 821,00 грн. - 3% річних.

Судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124Конституції України, ст.ст.22,55,49,75, 82 -85Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" (вул. Ровенька,1, с. Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543, код ЄДРПОУ 32149452) на користь товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Логистик"пров. Метизний, 5,м. Харків,61020, код ЄДРПОУ 37579253) кошти в сумі 39790,70 грн. (тридцять дев'ять тисяч сімсот дев"яносто гривень сімдесят копійок), з яких: 25000,00 грн. (двадцять п"ять тисяч гривень нуль копійок) - сума основного боргу, 12174,89 грн. ( дванадцять тисяч сто сімдесят чотири гривні вісім дев"ять копійок) - неустойка, 1794,81 грн. (одна тисяча сімсот дев"яносто чотири гривні вісімдесять одна копійка) - інфляційні втрати та 821,00 грн. (вісімсот двадцять одна гривня нуль копійок) - 3% річних та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.07.16

Суддя                                                             Грица Ю. І.