Рішення

від 29.07.2016 по справі 926/1317/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2016 р. Справа № 926/1317/16

За позовом Об'єднання підприємств В«Український музичний альянсВ» , м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю В«Медіасистем-ГруппВ» , м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором у сумі 34 014,74 грн.

Суддя Ковальчук Т.І.

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_1, директор

Відповідача - ОСОБА_2, дов. від 16.06.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у сумі 34014,74 грн., у тому числі 25200,00 грн. основного боргу, 636,07 грн. 3% річних, 5506,71 грн. інфляційних збитків та 2671,96 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконує умови договору від 01.08.2014 р. № 01-08/12/14 про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників, у зв'язку з чим заборгував позивачеві 25200,00 грн. винагороди, а за прострочення сплати відповідачеві нараховано 3% річних, інфляційні збитки і пеню відповідно до договору.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 р., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати довідку територіального органу Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України, передбачену пунктом 2.1.1 договору № 01-08/12/14 від 01.08.2014 р. належним чином засвідчену офіційну довідку ТОВ В«Медіасистем-ГруппВ» , необхідну для нарахування винагороди (роялті), копії ОСОБА_3 сповіщених в ефір зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою за кожний звітний квартал за спірний період (пункт 2.1.3 договору № 01-08/12/14 від 01.08.2014 р.). Відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалою від 10.06.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про проведення призначеного на 16.06.2016 р. судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом міста Києва у зв'язку з відсутністю технічної можливості.

16.06.2016 р. від відповідача надійшов відзив на позов, у якому ТОВ В«Медіасистем-ГруппВ» відхилило позовні вимоги і зазначило, що хоча між сторонами й було укладено договір № 01-08/12/14 від 01.08.2014 р. про виплату винагороди (роялті), однак відповідач жодного разу не здійснював публічне сповіщення зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників, не надавав позивачеві передбачені пунктами 2.1.1 та 2.1.3 договору офіційну довідку, необхідну для нарахування винагороди, і ОСОБА_3 сповіщених в ефір зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників, окрім того, вказує відповідач у відзиві, обов'язок щодо щомісячної сплати позивачеві винагороди виникає у відповідача виключно за умови публічного сповіщення названих виконань й, оскільки укладений договір не був реалізований, відсутні підстави для стягнення роялті, тому в позові належить відмовити (а.с. 60-61).

Ухвалою від 16.06.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.07.2016 р. у зв'язку з неявкою представника позивача та невиконанням ОТ В«Український музичний альянсВ» вимог ухвали від 01.06.2016 р.

Ухвалою від 23.06.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про проведення призначеного на 05.07.2016 р. судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом міста Києва у зв'язку з відсутністю технічної можливості.

У судовому засіданні 05.07.2016 р. представник позивача подав додаткові письмові пояснення від 02.07.2016 р. та письмові пояснення на відзив (а.с. 74-81).

Ухвалою від 05.07.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 19.07.2016 р., за клопотанням позивача ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено господарському суду міста Києва, зобов'язано позивача надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Ухвалою від 19.07.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 29.07.2016 р. за клопотанням відповідача в зв'язку з неявкою його представника, за клопотанням представника позивача ухвалено провести судове засідання 29.07.2016 р. у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено господарському суду міста Києва.

29.07.2016 р. через канцелярію господарського суду надійшли письмові заперечення відповідача на пояснення на позов, в яких ТОВ В«Медіасистем-ГруппВ» зазначило, що пункт 2.1.4 не є самостійною умовою договору, а є складовою пункту 2.1 і без послідовної реалізації пунктів 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 не може застосовуватися самостійно, що свідчить про те, що виплата роялті прямо залежить від факту використання зафіксованих у фонограмах виконань, наявності довідки про нарахування роялті та переліків, однак такі документи відсутні, а відповідач не здійснював публічного сповіщення або використання зафіксованих у фонограмах виконань. У письмових запереченнях відповідач також вказав, що використання фонограм є його правом, а не обов'язком, у постанові Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003 р. визначено складові договору про виплату винагороди (роялті), який укладається між уповноваженою організацією колективного управління і суб'єктами комерційного використання, зокрема спосіб комерційного використання, складовою частиною якого сторони обумовили наявність довідки, яка є передумовою оплати, та надання переліків сповіщених в ефір фонограм, проте такі документи відсутні, позивачем не надано жодного акта фіксації, яким би доводився факт використання відповідачем фонограм, у зв'язку з чим його позовні вимоги є недоведеними і не підлягають задоволенню (а.с. 98-100).

У судовому засіданні 29.07.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що за умовами укладеного між сторонами договору про виплату винагороди (роялті) сплата роялті не ставиться в залежність від надання мовником довідки для нарахування роялті, згідно виданої відповідачеві ліцензії на мовлення він має право сповіщувати в ефір розважальні та музичні передачі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.07.2016 р. проти позову заперечив, пояснив, що відповідач не здійснював сповіщення в ефір зафіксованих у фонограмах виконань, передбачені договором передумови для виплати роялті позивачеві відсутні, тому просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Позивач - Об'єднання підприємств В«Український музичний альянсВ» , є об'єднанням підприємств, яке створено з метою розвитку і підтримки законного обігу і використання об'єктів авторського та суміжних прав в Україні, в тому числі шляхом здійснення колективного управління майновими правами суб'єктів авторського та суміжних прав (а.с. 26-28, 36-49). Так, згідно з пунктом 4.1 Статуту ОП В«Український музичний альянсВ» об'єднання відповідно до мети своєї діяльності є організацією колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права і суміжних прав.

Відповідно до виданого Міністерством освіти і науки України 02.04.2009 року Свідоцтва серії 6/УО про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією Об'єднання підприємств В«Український музичний альянсВ» уповноважене здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою та зафіксованих у них виконань шляхом їх:

публічного сповіщення, в ефір;

публічного сповіщення, по проводах (через кабель)

відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 В«Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати та контроль за правомірним використанням таких фонограм, відеограм і зафіксованих у них виконаньВ» (а.с. 35).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю В«Медіасистем-ГруппВ» , у свою чергу, згідно з інформацією, яка станом на 18.05.2016 р. внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює такі види діяльності як виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; видання звукозаписів; діяльність у сфері радіомовлення; діяльність в сфері телевізійного мовлення; рекламні агентства; посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації (а.с. 23-25).

11 листопада 2013 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення відповідачеві - ТОВ В«Медіасистем-ГруппВ» , видано Ліцензію на мовлення серії НР № 00162-м строком дії до 11.11.2023 р. на такий вид мовлення: вихідні дані В«ТВА містоВ» (комбіноване); кабельне; територія розповсюдження - місцеве; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі - згідно з додатком 3 до ліцензії на мовлення; періодичність, час, обсяги мовлення - 24 години на добу (а.с. 29-34).

У додатку 3 до Ліцензії на мовлення серії НР № 00162-м від 11.11.2013 р. зазначені докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення багатоканальної мережі, а саме 5 операторів телекомунікацій, що здійснює обслуговування і експлуатацію телемережі на території міста Чернівці у межах визначених територій розташування багатоканальної мережі та максимального кількості каналів (ресурс) багатоканальної мережі І канал, канали мовлення - ІРТV, 34, 46, 38, 33 (а.с. 32).

Згідно з додатками 4 до Ліцензії на мовлення серії НР № 00162-м від 11.11.2013 р. частка програм власного виробництва ТОВ В«Медіасистем-ГруппВ» визначена в розмірі 18 год. 30 хв. на добу, 76,25%; мінімальна частка національного аудіовізуального продукту (у тому числі власного виробництва) - 22 години на добу, 91,66%; максимальна частка аудіовізуальної продукції іноземного виробництва - 2 години на добу, 8,33%; форма: розважально-інформаційний, Фільмопоказ. Визначено також розподіл програмного наповнення - структурні елементи програмного наповнення та їх загальний обсяг на добу з визначенням обсягу власного продукту та обсягу національного продукту, у тому числі передбачено культурно-мистецькі, розважальні та музичні передачі та їх обсяг на добу (а.с. 33-34).

01 серпня 2014 року між позивачем як організацією колективного управління і відповідачем як мовником, укладено договір № 01-08/12/14 про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників (далі - Договір, а.с. 12-16).

Згідно з пунктом 1.1 Договору (предмет договору) Організація (позивач) згідно зі ст. 43 Закону України В«Про авторське, право і суміжні праваВ» здійснює збір та розподіл винагороди (роялті) за використання Мовником (відповідач) без згоди з відповідними суб'єктами суміжних прав (виконавцями, виробниками фонограм, їх правонаступниками) об'єктів суміжних прав шляхом публічного сповіщення (публічного повторного сповіщення) у передачах ефірного і (або) супутникового телебачення, що транслюються з використанням технології IPTV, зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників на території Чернівецької обл. Збір винагороди (роялті) здійснюється для розподілу між суб'єктами суміжних прав (виконавцями, виробниками фонограм, їх правонаступниками), які передали та які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами.

Відповідно до пункту 1.2 Договору Мовник виплачує Організації винагороду (роялті) за використання вказаних зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників в розмірі та порядку, визначених законодавством України та цим Договором, для виплати суб'єктам суміжних прав. Розмір щомісячного платежу роялті узгоджено сторонами в Додатку № 2 до Договору в розмірі 1200 грн. (а.с. 16).

Обов'язковість укладення суб'єктом комерційного використання фонограм і відеограм відповідного договору про виплату винагороди встановлена частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України, статтею 43 Закону України В«Про авторське право і суміжні праваВ» і пунктом 4 розділу II постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 В«Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати та контроль за правомірним використанням таких фонограм, відеограм і зафіксованих у них виконаньВ» .

Так, за змістом статей 450, 452, 453, 454 Цивільного кодексу України, статей 36, 37, 39, 40, 42, 43 Закону України В«Про авторське право і суміжні праваВ» право на використання об'єкта суміжних прав (зокрема, виконання фонограми, відеограми тощо) належить відповідному правовласнику (виконавцеві, виробникові фонограми та/або відеограми чи особі, якій відповідні права передані у встановленому порядку); використання об'єктів суміжних прав здійснюється за згодою правовласників; у випадках, передбачених законом, допускається пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників без згоди відповідних правовласників, але з виплатою їм винагороди; збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються уповноваженими організаціями колективного управління.

За приписами статті 35 Закону України В«Про авторське право і суміжні праваВ» об'єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, є:

а) виконання літературних, драматичних, музичних, музично-драматичних, хореографічних, фольклорних та інших творів;

б) фонограми, відеограми;

в) передачі (програми) організацій мовлення.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 суб'єкти комерційного використання зобов'язані до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти з уповноваженою організацією колективного управління, що визначена в установленому порядку Державною службою інтелектуальної власності, договір про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (далі - договір про виплату винагороди (роялті), у якому сторонами згідно із законодавством визначаються:

- спосіб комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань;

- розмір винагороди (роялті) та строк її виплати;

- відповідальність суб'єктів за:

а) прострочення строку виплати винагороди (роялті);

б) несвоєчасне подання або подання недостовірних відомостей, необхідних для збирання і розподілу винагороди (роялті), зокрема щодо правильності зазначення найменування використаних фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, виконавців, виробників фонограм чи відеограм, тривалості кожного використання зазначених об'єктів суміжних прав, розміру доходів, одержаних у результаті провадження діяльності, пов'язаної з їх використанням, або розміру витрат на використання таких об'єктів;

в) неправильне нарахування належної до виплати суми винагороди (роялті);

строк дії договору;

інші умови договору.

Відповідно до приписів статей 1, 43 Закону України В«Про авторське право і суміжні праваВ» і розділу II постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 з огляду на отримання Ліцензії на мовлення серії НР № 00162-м від 11.11.2013 р. та здійснюваних видів діяльності відповідач підпадає під визначення суб'єкта комерційного використання фонограм і відеограм, яке відбувається у формі публічного сповіщення (публічного повторного сповіщення) шляхом їх публічного сповіщення по проводах (через кабель).

У відповідності до пункту 2.1 Договору Мовник (відповідач) зобов'язаний:

- протягом 10 днів з дня укладення цього Договору надати Організації офіційну довідку, необхідну для нарахування винагороди (роялті), що підлягає сплаті Мовником на користь Організації, за формою, визначеною Організацією, завірену підписом особи, що має право першого підпису від імені Мовника, та печаткою Мовника (пп. 2.1.1);

- щомісячно сплачувати Організації винагороду (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників з використанням технології IPTV у розмірі, визначеному у Додатку № 2 до цього Договору. Податок на додану вартість на виплату винагороди (роялті) не нараховується. Сума винагороди (роялті) повинна сплачуватися на рахунок Організації до 15 числа місяця, наступного за звітним (пп. 2.1.2);

- до 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом (10 квітня, 10 липня, 10 жовтня, 10 січня), подавати Організації ОСОБА_3 сповіщених в ефір зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників (далі - ОСОБА_3) відповідно до форми, яка є Додатком № 1 до цього Договору, у друкованому та електронному вигляді (пп. 2.1.3).

Відповідно до пункту 3.1 Договору Мовник має право використовувати в своїх передачах (програмах) зафіксовані у фонограмах виконання, фонограми, опубліковані з комерційною метою, та їх примірники з дотриманням умов цього Договору та вимог законодавства України про авторське право і суміжні права, а згідно з пунктом 3.2 Організація має право здійснювати контроль за використанням Мовником зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників будь-яким незабороненим законодавством способом.

Укладений сторонами Договір набуває чинності з моменту підписання і є безстроковим (п. 4.1).

Позивач у позові зазначає, що з моменту укладення Договору - з серпня 2014 року, по квітень 2016 року включно відповідач не сплачував винагороду (роялті) і його заборгованість станом на день звернення ОП В«Український музичний альянсВ» з позовом до господарського суду складає 25200 грн. з розрахунку 1200 грн. х 21 міс.

Відповідач проти вимог позивач заперечує, вказуючи, що Договір між сторонами не відбувся, оскільки не було складено офіційної довідки, необхідної для нарахування винагороди (роялті), а ТОВ В«Медіасистем-ГруппВ» не здійснювало публічне сповіщення в ефір зафіксованих у фонограмах виконань, тому не подавало позивачеві передбачені підпунктом 2.1.3 Договору ОСОБА_3 сповіщених ефір зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників. Тобто, стверджує відповідач, оскільки Договором передбачено виплату винагороди саме за використання вказаних зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників, а такого використання відповідач не здійснював, то відсутні підстави для сплати винагороди (роялті) за використання вказаних об'єктів суміжних прав.

Оцінюючи дані аргументи відповідача, суд погоджується з доводами позивача, що не надсилання відповідачем ОСОБА_3 сповіщених в ефір зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників відповідно до підпункту 2.1.3 Договору та Довідки, необхідної для нарахування винагороди (роялті), передбаченої підпунктом 2.1.1 Договору, достеменно не підтверджує того факту, що відповідач не здійснював публічне сповіщення фонограм, виконань, а лише свідчить про те, що ТОВ В«Медіасистем-ГруппВ» порушило взяті на себе відповідні зобов'язання за Договором.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України унормовано, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на предмет спору в даній справі - стягнення роялті, та умови укладеного між сторонами Договору, зокрема пункту 2.1.4, яким презюмується здійснення Мовником публічного сповіщення зафіксованих у фонограмах виконань тощо, на позивача покладається тягар доказування факту несплати відповідачем роялті і доведення суми боргу та здійснених додаткових нарахувань, а на відповідача - доказування відсутності підстав для такої сплати, зокрема, доведення факту, що впродовж періоду дії договору відповідач не здійснював публічного сповіщення в ефір передбачених Договором виконань.

Однак, належних та допустимих у розумінні ст. 34 ГПК України доказів, якими підтверджується, що ТОВ В«Медіасистем-ГруппВ» протягом періоду з серпня 2014 року по квітень 2016 року включно не здійснювало публічне сповіщення в ефір зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників, відповідач суду не надав.

Такими доказами не може бути відсутність передбачених підпунктами 2.1.1 і 2.1.3 Договору офіційної довідки, необхідної для нарахування роялті, та ОСОБА_3 сповіщених в ефір зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників, оскільки складення цих документів і подання їх позивачеві є обов'язком саме відповідача, невиконання якого достеменно свідчить про порушення ТОВ В«Медіасистем-ГруппВ» взятих на себе відповідних зобов'язань за Договором, але з достовірністю не підтверджує, що відповідач не здійснював сповіщення в ефір передбачених Договором об'єктів суміжних прав.

Натомість, підпунктом 2.1.4 Договору сторони погодили вважати, що Мовник (відповідач) протягом строку дії цього Договору здійснює публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм опублікованих з комерційної метою та їх примірників у передачах телебачення з використанням технології ІРТV.

Як встановлено судом вище, відповідач у спірний період мав Ліцензію на мовлення серії НР № 00162-м від 11.11.2013 р., згідно з якою йому надано право здійснювати кабельне телемовлення з використанням технології ІРТV та затверджено розподіл програмного наповнення, до структурних елементів якого включено культурно-мистецькі, розважальні та музичні передачі, дитячі передачі та аудіовізуальні твори, фільмопоказ.

30.09.2015 р. позивач звертався до відповідача з претензією щодо несплати винагороди (роялті) за Договором (а.с. 20-22), однак відповіді не отримав, ТОВ В«Медіасистем-ГруппВ» також не зверталося до ОП В«Український музичний альянсВ» з пропозицією щодо припинення Договору в зв'язку з невикористанням передбачених ним об'єктів суміжних прав. Таким чином, впродовж спірного періоду Договір був чинним, недійсним не визнавався, а тому був обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відсутні будь-які докази, що в спірний період відповідач не здійснював господарську діяльність, на яку йому видано Ліцензію на мовлення серії НР № 00162-м від 11.11.2013 р.

З огляду на викладене суд відхиляє викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на пояснення доводи відповідача, що відсутність офіційної довідки (п. 2.1.1 Договору) та ОСОБА_3 сповіщених в ефір зафіксованих фонограм (п. 2.1.3 Договору) свідчать про нездійснення ТОВ В«Медіасистем-ГруппВ» публічного сповіщення в ефір зафіксованих у фонограма виконань, що, в свою чергу, унеможливлює нарахування і стягнення роялті, оскільки Договір не ставить сплату роялті в залежність від подання відповідачем вказаних документів, а розмір щомісячної винагороди (роялті) в сумі 1200 грн. сторони визначили в додатку № 2 до Договору.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України)

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 43 Закону України В«Про авторське право та суміжні праваВ» допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників:

а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або її примірника;

б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір;

в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель).

Збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління. Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Одержана від уповноваженої організації винагорода розподіляється відповідною організацією колективного управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 відсотків, виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків.

Розмір винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, порядок та умови її виплати визначаються Кабінетом Міністрів України.

Особи, які використовують фонограми, відеограми чи їх примірники, повинні надавати організаціям, зазначеним у частині другій цієї статті, точні відомості щодо їх використання, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач в порушення умов Договору впродовж періоду з серпня 2014 року по квітень 2016 року включно не виконував зобов'язання щодо сплати винагороди (роялті) в обумовленому розмірі за публічне сповіщення в ефір зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників. Належних та допустимих доказів, що таке публічне сповіщення ним не здійснювалося, чи існували надзвичайні і невідворотні обставини, які унеможливлювали публічне сповіщення в ефір названих об'єктів суміжних прав, відповідач суду не надав. У той же час за умовами Договору сторони погодили що Мовник (відповідач) таке сповіщення здійснює.

У спірний період відповідач не повідомляв позивача про припинення публічного виконання зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм в ефірі кабельного мовлення В«ТВА містоВ» , отже, зобов'язаний був сплатити винагороду (роялті), узгоджену сторонами у Додатку № 2 до Договору у розмірі 1200 грн. щомісячно за період з 01 серпня 2014 року по 30 квітня 2016 року, що складає 25200 грн. (1200 грн. х 21 місяць).

Суд відхиляє як безпідставні та необґрунтовані твердження відповідача про те, що в спірний період він не здійснював публічного сповіщення в ефір передбачених Договором об'єктів суміжних прав, які не підтверджені належними доказами і спростовуються матеріалами справи. Так, як зазначалося вище відповідно до виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення Ліцензії на мовлення серії НР № 00162-м від 11 листопада 2013 року ТОВ В«Медіасистем-ГруппВ» щодоби має транслювати культурно-мистецькі, розважальні та музичні передачі, дитячі передачі та аудіовізуальні твори, фільмопоказ визначеної тривалості, що, в свою чергу, передбачає використання музичних творів, їх виконань та записів таких виконань.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 6.3 Договору сторони передбачили відповідальність Мовника за затримку платежів, передбачених пунктом 2.1.2 Договору, у вигляді пені в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожний день затримки платежів що відповідає нормі ст. 3 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ» .

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок пені (а.с. 17), суд встановив, що пеня в розмірі 2671,96 грн. за період з 15.05.2015 р. по 19.05.2016 р. нарахована з дотриманням положень ч. 6 ст. 232 ГК України та із застосуванням облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період прострочення, арифметичних та інших помилок в розрахунку позивача суд не виявив, тому вимоги щодо пені підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив виконані позивачем розрахунки інфляційних збитків і 3% річних (а.с. 18, 19) і констатує, що інфляційні нарахування в розмірі 5506,71 грн. на прострочені щомісячні платежі роялті за період з жовтня 2014 року по квітень 2016 року включно обчислені правильно із застосуванням офіційного індексу інфляції, опублікованого Держкомстатом в установленому порядку в газеті В«Урядовий кур'єрВ» , вірно визначено середній індекс інфляції за період прострочення та розмір інфляційних збитків. 3% річних у сумі 636,07 грн. за період з 16.09.2014 р. по 19.05.2016 р. також нараховані правильно, тому в частині вимог про стягнення інфляційних збитків і трьох процентів річних позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв'язку із задоволенням позову в повному розмірі судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«Медіасистем-ГруппВ» (58000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38791940) на користь Об'єднання підприємств В«Український музичний альянсВ» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 1-5, офіс 614, код ЄДРПОУ 31815383) 25200 грн. винагороди (роялті), 2671,96 грн. пені, 5506,71 грн. інфляційних збитків, 636,07 грн. 3% річних та 1378,00 грн. судового збору.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

У судовому засіданні 29 липня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 29.07.2016 р.

Суддя Т.І. Ковальчук