Ухвала

від 28.07.2016 по справі 640/11301/16-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11301/16-ц

н/п 6/640/234/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

при секретарі - Кузнецовій А.А.,

розглянувши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, Стягувачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Харківські теплові мережі» , ОСОБА_6 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням , в якому просить обмежити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду з вилученням паспортів громадянина України для виїзду закордон від 23.04.2009 серії ЕК № 146732, терміном дії до 23.04.2019 та паспорту громадянина України для виїзду за кордон від 20.03.2012 року серії ЕТ № 804495, терміном дії до 20.03.2022.

В поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження № 45660288 з примусового виконання:

- виконавчий лист № 2-9408/09 від 01.12.2009, що видав: Дзержинський райсуд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 32046,00 євро, моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1950,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

- виконавчий лист № 2-9408/09 від 21.02.2011, що видав: Дзержинський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 334 239,78 грн.

- виконавчий лист № 2-9408/09 від 21.02.2011, що видав: Дзержинський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

- виконавчий лист № 2-9408/09 від 21.02.2011, що видав: Дзержинський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачену суму судового збору 1700,00 грн.

- виконавчий лист № 2-1120/10 від 22.02.2012, що видав: Печерський районний суд м. Києва про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвітло" (МФО 380474, код ЄДРПОУ 34017546), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Фінанс" заборгованість за Кредитною угодою №3 від 29.10.2007 р., Договором про надання траншу №SOI 1.0000061.3-DT 1 від 02.11.2007 р., Договором про надання траншу №SOI 1.0000061.3-DT 2 від 06.11.2007 р., Договором про надання траншу №SOI 1.0000061.3-DT 3 від 07.11.2007 р., Договором про надання траншу №SOI 1.0000061.3-DT 4 від 14.11.2007 р., Договором про надання траншу №SOI 1.0000061.3-DT 5 від 19.11.2007 р, Договором про надання траншу №SO21.0001369.3 від 20.03.2008 р., Договором про подання траншу №SO21.0000363.3 від 07.12.2008 р., Договором про надання траншу №SO21.0000162.3 від 19.11.2007 р., в розмірі 7 399 563 гривні 31 коп., та судові витрати, а саме: 1 700, 00 гр. у відшкодування судового збору, 120, 00 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 792грн. 86 коп. у відшкодування витрат за розміщення оголошення в пресі.

- виконавчий лист № 2-4570/09 від 30.06.2010, що видав Дзержинський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми основного боргу 1 356 899,70 грн., 3% річних - 24 870,30 грн., 10% річних - 492 251,83 грн. , комісії за надання довідки 20 грн., державного мита 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 48,60 грн.

- виконавчий лист № 2/638/2805/13 від 20.01.2014, що видав: Дзержинський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП "ХТМ" борг у розмірі 55095,81 грн. за період з 01.12.2009р. по 30.04.2011р., інфляційні 668,73 грн., 3% річних 148,40 грн.

- виконавчий лист № 638/5723/13-ц від 29.04.2014, що видав: Дзержинський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики від 12.02.2009 року в розмірі 990000,00 грн., індекс інфляції в розмірі 43540,49 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 57381,65 грн., а всього 1090922,14 грн.

- виконавчий лист № 638/5723/13-ц від 29.04.2014, що видав: Дзержинський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Всього по зведеному виконавчому провадженню заборгованість на користь КП "ХТМ" , ОСОБА_5, ТОВ "Траст Фінанс", ОСОБА_4, ОСОБА_6 становить 10 771 372,46 грн.

Державним виконавцем, на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішень судів та запропоновано боржнику виконати їх у самостійному порядку. В наданий термін рішення судів боржником виконані не були.

У зв’язку з невиконанням рішень у встановлений термін, виконавчі провадження, у відповідності до положень статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», були об’єднані (приєднані) у зведене виконавче провадження № 45660288.

28.04.2016 року зведене виконавче провадження № 45660288, до якого входять виконавчі провадження № 19114027, № 27254422, № 27255459, № 27255833, № 38019174, №42775282, № 43331184, № 43331478, було передано з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі постанови про передачу матеріалів виконавчих проваджень Заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 від 28.04.2016 року.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 31.05.2016 були прийняті вищезазначені виконавчі провадження до виконання, та приєднано до зведеного виконавчого провадження, виконавче провадження № 34128831, яке перебувало на виконанні у відділі.

05.09.2012 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 57 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» було накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу за ВП № 34128831.

25.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Копію постанови для виконання направлено до банківських установ.

Згідно відповіді УДАЇ ГУМВС України у Харківській області від 11.02.2013 за боржником зареєстровано право власності на автомобіль Huindai HD 65, 2006 р.в., синій, д.н.з. НОМЕР_3.

02.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіль 2006 року випуску.

Боржник не надав арештований автомобіль для його реалізації та задоволення вимог стягувача, чим ухиляється від законних вимог державного виконавця та виконання рішення суду.

21.10.2015 року головним державним виконавцем були направлені запити до державних органів з метою виявлення майна боржника.

21.10.2015 року в рамках ВП № 34128831 державним виконавцем була направлена вимога до боржника про виконання рішення, про що Укрпоштою було повернуто повідомлення про закінчення строку зберігання.

Згідно відповіді ДПІ № НОМЕР_4 від 22.10.2015 року у боржника відкрито рахунки у Харківському ГРУ КБ «ПРИВАТБАНК», вказані рахунки було арештовано ще постановою від 25.12.2012 року, проте кошти на рахунках відсутні.

Як вбачається з відповіді Державної інспекції сільського господарства від 02.11.2015 року за боржником сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються.

У відповіді управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 05.11.2015 року на ім'я боржника не обліковуються документи, що посвідчують право власності на земельні ділянки.

Згідно повідомлення Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області за обліками ГУДМС значиться громадянин ОСОБА_3, якому 23.04.2009 року був оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 146732, терміном дії до 23.04.2019 року та 20.03.2012 року був оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ № 804495, терміном дії до 20.03.2022 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 56072581 за боржником зареєстровано майно.

В межах наданих повноважень, керуючись ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження, начальником Відділу були направленні доручення до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції з метою опису та арешту майна боржника. Також державним виконавцем направлялись запити Голові Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, Голові Калинівської селищної ради, Харківському міському голові ОСОБА_9, Голові Курилівська сільська рада Куп’янського району Харківської області.

Як зазначається у поданні Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, боржником ОСОБА_3 рішення суду в добровільному порядку не виконується, заборгованість не погашена, за викликами державного виконавця боржник не з`являється.

На сьогоднішній день, по зазначеним виконавчим провадженням ОСОБА_3 продовжує ухилятись від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, при цьому боржник веде досить забезпечений рівень життя та часто виїжджає за межі країни на відпочинок, що підтверджується витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє подання державного виконавця з наступних підстав.

У відповідності ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання головного державного виконавця без виклику чи повідомлення боржника ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб у судове засідання, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно частини 1 статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 11 Закону).

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особами (боржниками) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 2, п. 8 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 р. № 3857-ХП це є підставою заборони виїзду з України. Встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадку, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом та іншими уповноваженими органами.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну Прикордонну службу України» встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України, статтею 124 Конституції України, статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», суд -,

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, Стягувачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Харківські теплові мережі» , ОСОБА_6 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Обмежити боржника ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду з вилученням паспортів громадянина України для виїзду закордон від 23.04.2009 року серії ЕК № 146732, терміном дії до 23.04.2019 року та паспорту громадянина України для виїзду за кордон від 20.03.2012 року серії ЕТ № 804495, терміном дії до 20.03.2022 року.

Виконання цієї ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Д.В. Нев'ядомський