Ухвала

від 29.07.2016 по справі 2-10/2011

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-10/2011

Провадження № 4-с/144/4/16

У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

представника Теплицького РВ ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Теплицького районного відділу ДВС ОСОБА_2, вказавши, що 27.05.2016 року головним державним виконавцем Теплицького районного відділу ДВС ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав закінчення терміну знаходження майна в розшуку. Скаржник вважає дану постанову незаконною, з підстав що державний виконавець своїми неправомірними діями, привів до затягування строків виконання судового рішення, понесення стягувачем додаткових витрат на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник скаржника до суду не з'явився.

Представник Теплицького районного відділу ДВС ОСОБА_1 скаргу не визнає, вказує, що державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження. Дійсно державним виконавцем по даному провадженню винесено Постанову про повернення виконавчого документу. Повернення виконавчого документа не позбавляє стягувача правом повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, що стягувачем і зроблено, і на даний час виконавчою службою знову відкрито виконавче провадження по даному виконавчому листі. На підтвердження чого надав суду для огляду виконавчі провадження.

Відповідач ОСОБА_4М . до суду не з'явився.

Судом встановлено, що згідно рішення Теплицького районного суду № 2-10/2011було задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. На підставі заяви Банку, та виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, та 27.05.2016 року головним державним виконавцем відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», - що під час виконавчого провадження не було виявлено майна протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При вирішенні спору, суд бере до уваги те, що частиною 5 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

Як вбачається з наданих суду Теплицьким РВ ДВС документів, на підставі заяви за виконавчим листом № 2-10/2011, виданим Теплицьким районним судом про стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 30613,87 грн. з ОСОБА_4 Після повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач 28.07.2016 року повторно пред'явив виконавчий документ до виконання, тобто скористався своїм правом, наданим йому ч.5 ст. 47 даного Закону, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 2-10/2011, відкрито 28.07.2016 року, що виключає необхідність скасування оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчих провадженнь, заслухавши представника Теплицького РВ ДВС, суд не вбачає порушень у діях головного державного виконавця Теплицького РВ ДВС ОСОБА_3 та керуючись ст.ст. 72 ч.2, 383, 385, 386, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: