Ухвала

від 26.07.2016 по справі 766/1218/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/1218/16-к

н/п 1-кс/766/3460/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016230020000270 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ТОВ «Продексим, ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016230020000270 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, посилаючись на незаконність зазначеної постанови.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року було закрито кримінальне провадження № 12016230020000270 відносно директора «ТОВ» Киселівка, за ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. На думку скаржника, на даний час у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні і можливі слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини, а саме: не проведена економічна експертиза для встановлення ознак доведення до банкрутства ОСОБА_6 та наявності об`єктивної можливості погасити кредиторську заборгованість за договорами поставки, не встановлені повні анкетні дані та не допитані особи, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення: власники земельних ділянок, переоформлення яких здійснював ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор, яким винесено оскаржувану постанову, в судовому засіданні вказував на необґрунтованість скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120162300020000270 від 22.01. 2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 382 ч. 1 КК України.

Постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року було закрито кримінальне провадження № 12016230020000270 за ч. 2 ст. 382 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, у строки, передбачені КПК України, а також те, що, особа в інтересах якої подана скарга, отримала оскаржувану постанову 29.06.2016 року, відповідно, вона подана вчасно.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, прокурором означених вимог не дотримано.

Так, закриваючи кримінальне провадження, прокурор в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у діях директора ТОВ «Киселівка» ОСОБА_6 , відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, в силу наявності невичерпаних можливостей виконання рішення суду в рамках ведення виконавчого провадження та не спливу шестимісячного строку проведення виконавчих дій.

Поряд із тим, зазначений висновок прокурора в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, оскільки в ній відсутні відомості щодо офіційного повідомлення державним виконавцем боржника про необхідність виконання рішення суду, відсутні відомості щодо можливості виконання даного рішення суду на момент виникнення такого обов`язку.

Посилання прокурора щодо державного виконавця, який не вчинив вичерпний перелік дій в рамках ведення виконавчого провадження, не можуть бути прийняті судом, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не містить аналізу вчинених чи не вчинених дій державним виконавцем, направлених на виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що як слідує з матеріалів кримінального провадження, допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що протягом 2012-2015 років Товариство не отримує очікуваних прибутків, в силу чого не в змозі погасити свої боргові зобов`язання. В ході досудового розслідування показання свідка ОСОБА_6 не були перевірені, також, вивчивши документи, вилучені в ході проведення заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів до документів, які містять рух грошових коштів на банківських рахунках, статистичні дані, податкову звітність), неможливо провести їх аналіз, у зв`язку з тим, що не була призначена судово-економічна експертиза, на вирішення якої необхідно поставити питання щодо фактичної можливості виконання рішення Господарського суду Херсонської області посадовими особами ТОВ «Киселівка».

Разом з тим, у оскаржуваній постанові прокурором не надано оцінки показам свідків: директора та колишніх працівників ТОВ «Киселівка».

Не допитано інших осіб, що могли б встановити дійсні обставини справи.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої процесуальним керівником постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові прокурора, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Продексим, ЛТД» ОСОБА_3 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016230020000270 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 29.07.2016 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1