Ухвала

від 15.11.2016 по справі 766/1218/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/1218/16-к

н/п 1-кс/766/6574/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ТОВ "Продексим, ЛТД" ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Представник потерпілого ТОВ «Продексим, ЛТД» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016230020000270 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, посилаючись на незаконність зазначеної постанови.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою від 27.09.2016 року було закрито кримінальне провадження № 12016230020000270 відносно посадових осіб ТОВ «Киселівка», за ч. 2 ст. 382 КК України. На думку скаржника, на даний час у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні і можливі слідчі дії, а тому постанова є невмотивованою та не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував на необґрунтованість скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120162300020000270 від 22.01. 2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 382 ч. 2 КК України.

Постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 26.09.2016 року було закрито кримінальне провадження № 12016230020000270 за ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, прокурором вказаних вимог не дотримано.

Так, закриваючи кримінальне провадження, прокурор в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у діях посадових осіб ТОВ «Киселівка» відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, в силу наявності невичерпаних можливостей виконання рішення суду в рамках ведення виконавчого провадження та відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України в силу наявності між сторонами господарсько-правових відносин.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що протягом 2012-2015 років ТОВ «Кисилівка» не отримує очікуваних прибутків, в силу чого не в змозі погасити свої боргові зобов`язання. В ході досудового розслідування показання свідка ОСОБА_7 не були перевірені. Не допитано інших осіб, що могли б встановити дійсні обставини справи.

Постановою старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21.09.2016 р. призначено по даному кримінальному провадженню судово-економічну експертизу та 21.09.2016 р. направлено матеріали кримінального провадження для проведення експертизи, але вже 26.09.2016 р., за відсутності матеріалів кримінального провадження та не дочекавшись проведення експертизи, прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої прокурором постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові прокурора, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України,в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Продексим, ЛТД» ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 26.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016230020000270 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Повний текст ухвали проголошено 21.11.2016 року о 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1