Ухвала

від 27.07.2016 по справі 604/639/16-ц

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/639/16-ц

Провадження № 2/604/303/16

У х в а л а

27 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Новосільської сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Новосільської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

27 липня 2016 року до суду надійшов зазначений позов третьої особи із самостійними вимогами.

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особі, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Позов третьої особи із самостійними вимогами приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позову третьої особи із самостійними вимогами може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За формою і змістом позовна заява органу опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши позовні вимоги основного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами, враховуючи що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вищевказаних позовних вимог в одне провадження, що відповідатиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 123, 125 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позов органу опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Новосільської сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та об'єднати вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак