Ухвала

від 26.07.2016 по справі 810/1847/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 липня 2016 року 810/1847/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Лавренюк Л.П.,

представника відповідача - не прибув,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 - не прибула,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного сільськогосподарського підприємства "ГЕРЛЯНД" - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АГРОФОРТ" до державного реєстратора сектору державної реєстрації Кагарлицької РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та Приватне сільськогосподарське підприємство "ГЕРЛЯНД", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "АГРОФОРТ" з позовом до державного реєстратора сектору державної реєстрації Кагарлицької РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та Приватне сільськогосподарське підприємство "ГЕРЛЯНД", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Ржищівського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.11.2015 №11964805 щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі №31 від 16.06.2015, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством "ГЕРЛЯНД".

26 липня 2016 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме, документів, які стали підставою для прийняття рішення від 06.11.2015 №11964805 щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 та договору оренди землі від 16.06.2015 №31, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством "ГЕРЛЯНД", а також, зупинення провадження у справі на час їх подання до суду.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги доводи клопотання, суд вважає, що вказані докази мають значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення від 06.11.2015 №11964805 щодо державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1.

Зобов'язати Приватне сільськогосподарське підприємство "ГЕРЛЯНД" надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) для огляду у судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 16.06.2015 №31, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством "ГЕРЛЯНД".

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, провадження у справі зупинити.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 06 вересня 2016 року о 10 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Басай О.В.