Рішення

від 10.04.2009 по справі 8/4816

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2009 р. Справа № 8/4816

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Керамік", м. Кам'янець-Поділ ьський

до 1. Кам' янець- Поділь ської районної державної адм іністрації, м. Кам' янець-Под ільський

до 2. Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, с. Панівці К ам' янець-Подільського райо ну

за участю третьої особи , що не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача за первісним по зовом - товариства з обмежен ою відповідальністю будівел ьної компанії „Кам' янець”, м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсним укладеного між Кам' янець- Подільською районною держав ною адміністрацією та фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1 договору оренди земельн ої ділянки від 01.02.2007р., зареєстр ованого в книзі записів держ авної реєстрації договорів о ренди 13.02.2007р. за № 0407755590002; визнання н едійсним договору купівлі-п родажу земельної ділянки пло щею 19163 кв.м, укладеного між Кам ' янець- Подільською район ною державною адміністраціє ю та фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 27.09.2007р., зареєстр ованого в реєстрі приватного нотаріуса Кам' янець-Поділь ського районного нотаріальн ого округу за № 2256; визнання нед ійсним державного акту на пр аво приватної власності на з емельну ділянку серії ЯГ № 973411, виданого Кам' янець-Подільс ькою райдержадміністрацією 05.10.2007 р. ОСОБА_1

за зустрічним позовом ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, с. Панівці Кам' янець -Подільського району

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Керамік ", м. Кам'янець-Подільський

про визнання приймаль но-передавального акту від 27.0 6.1991р. неукладеним

С уддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача за первісним по зовом: Клюка В.Ф. - за дор ученням №28 від 15.10.2008 року;

1-ого відповідача за первіс ним позовом: не з' явився;

2-ого відповідача за первіс ним позовом: ОСОБА_3 - за довіреністю №8 від 08.01.2008р.;

третьої особи: не з' яви вся.

В судовому засіданні 10.04.200 9р. після перерви за погодженн ям з представниками сторін о голошено вступну та резолюти вну частини рішення у справі . Повний текст рішення підгот овлено та підписано 15.04.2009р.

Позивач за первісним по зовом - товариство з обмежен ою відповідальністю "Керамік ", - з урахуванням його заяви п ро доповнення позовних вимог від 29.10.2008р., просить суд визнати недійсним укладений між від повідачами договір оренди зе мельної ділянки від 01.02.2007р.; виз нати недійсним укладений між відповідачами договір від 27.0 9.2007 року купівлі-продажу земел ьної ділянки площею 19163 кв.м, ук ладений між відповідачами, з ареєстрований в реєстрі прив атного нотаріуса Кам' янець -Подільського районного нота ріального округу за № 2256; визна ти недійсним державний акт н а право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 973411, виданий Кам' янець-Поді льською райдержадміністрац ією 05.10.2007 року ОСОБА_1.

Представники позивача в су дових засіданнях позовні вим оги підтримують та наполягаю ть на їх задоволенні. В обґрун тування своїх позовних вимог посилаються, з-поміж іншого, н а те, що, виходячи, зокрема, зі з місту рішення зборів уповнов ажених членів колгоспу ім. Дз ержинського від 20 травня 1989 рок у (протокол № 7), приймально-пер едавального акту від 27.06.1991р. між колгоспом ім. Дзержинського та Кам'янець-Подільською МПМ К-35, висновку виконавчого комі тету Кам'янець-Подільської р айонної ради від 23 липня 1991 рок у № 9 „Про виділення земельної ділянки для розширення виро бничої бази МПМК-35 за рахунок господарського двору старог о відгодівельного пункту кол госпу ім. Дзержинського”, дог овору купівлі-продажу від 29.08.20 03р. та акту приймання-передава ння від 29.08.2003р. між ТОВ БК „Кам'ян ець” та ТОВ „Керамік”, позива ч є власником двох телятникі в, кожен з яких розміром 12x100 м, та кам'яної жомової ями розміро м 80x40x10 м, які розташовані на земе льній ділянці, що межує з пром исловим комплексом позивача в с. Панівці Кам'янець-Подільс ького району. На думку позива ча, внаслідок укладення між К ам' янець- Подільською рай онною державною адміністрац ією та фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 договору ор енди земельної ділянки від 01.0 2.2007р. відповідачами допущено п ряме порушення права власнос ті позивача на об'єкти нерухо мості, які знаходяться на спі рній земельній ділянці.

Окрім того, ТОВ „Керамік” та кож звертається увага суду н а грубе порушення сторонами спірного договору порядку по годження та встановлення меж земельної ділянки в натурі, а дже, як вбачається з оформлен ого сторонами Акту від 01 лютог о 2007 року (додаток № 3 до спірног о договору) як представника с уміжного землекористувача б уло запрошено лише начальник а Кам'янець-Подільського рай автодору. Іншим суміжним зем лекористувачем згідно з план ом (схемою) - додатком № 1 до спір ного договору значиться ТОВ БК „Кам'янець”, проте підпис п редставника даного підприєм ства в акті погодження та вст ановлення меж земельної діля нки в натурі відсутній.

На думку ТОВ „Керамік”, дого вір купівлі-продажу земельно ї ділянки від 27.09.2007 року укладен о з грубим порушенням діючог о законодавства, зокрема, Ука з Президента України „Про пр одаж земельних ділянок несіл ьськогосподарського призна чення” № 32/99 від 10.01.1999 року, як підс тава для продажу на момент ук ладання спірного договору вт ратив чинність на підставі У казу президента № 650/2007 від 20.07.2007 р оку. Крім того, укладаючи оспо рюваний договір купівлі-прод ажу відповідач не провів аук ціон, вказує позивач.

Посилаючись на положення с т.19 Конституції, ст.ст.386, 391 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.11 8, 120, 127, 198 Земельного кодексу Укра їни, ст.ст.15, 24 Закону України „П ро оренду землі”, ст.56 Закону У країни „Про землеустрій”, по зивач просить первісний позо в задовольнити.

Кам' янець-Подільська рай онна державна адміністрація та фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 проти первісного позову заперечують, вважаюч и його безпідставним, та прос ять припинити провадження у справі через відсутність пре дмету спору. Зокрема, вказуєт ься на те, що відсутні жодні по рушення існуючих нормативни х актів та правил при підгото вці до укладання та при уклад анні оспорюваних договорів. Зокрема, в пункті 2.4. архітекту рно-планувального завдання ( АПЗ) на проектування об' єкт у нового будівництва №145 від 11 грудня 2006 року зазначено, що зе мельна ділянка є вільною від забудови. Як зазначає відпов ідач, позивачем не надано док ази оплати вартості об' єкті в по акту прийому-передачі ві д 27.06.1991року та по договору купів лі-продажу від 29.08.2003року, відсут ні адреса місцезнаходження н ерухомого майна, його техніч на характеристика на підстав і технічної документації БТІ , а також державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Також вказується, що зг ідно листа БК „Кам' янець” д о Панівецької сільської ради №260 від 11.10.2006року в зв' язку з пе реходом права власності на о б' єкти нерухомості, розташо вані по вул.М.Харченко, 1, до ТОВ „Керамік”, дирекція просить вилучити з їхнього користув ання земельну ділянку площею 2,56 га. В свою чергу ТОВ «Керамі к»також звертається до Пан0в ецької сільської ради (лист № 176 від 11.10.2006року) з проханням нада ти в користування земельну д ілянку площею 2,56га для обслуг овування придбаного майна, і також з метою розширення пот ужностей виробничого компле ксу просить виділити в корис тування земельну ділянку, як а межує з комплексом тртетьо ї особи, при цьому мається на у вазі спірна ділянка, яка не на лежить останній ні на праві к ористування, ні на праві орен ди, ні на праві власності. Тако ж відповідачем вказується, щ о висновок експертизи є необ грунтованим. У своїх запереч еннях фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 посилається на окремі положення Земельного кодексу України, Тимчасовог о положення про порядок реєс трації прав власності на нер ухоме майно, затвердженого н аказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5.

У зустрічній позовній зая ві фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд визна ти неукладеним приймально-пе редавальний акт від 27.06.1991р. між колгоспом ім. Дзержинського та Кам'янець-Подільською МПМ К-35. В обгрунтування зустрічно го позову робиться посилання на те, що на час отримання у вл асність земельної ділянки та укладання оспорюваних позив ачем договорів оренди земель ної ділянки від 01.02.2007 р. та купів лі-продажі від 27.09.2007 р. вказані о б'єкти будівництва на ній бул и відсутні, а на місці їх колиш нього можливого існування зн аходилося сміттєзвалище. Вка зується, що вказаний приймал ьно-передавальний акт від 27.06.19 91 р. не відповідає вимогам зак ону. Оскільки оскаржуваний а кт передбачає передачу від о днієї сторони іншій безоплат но об'єкти нерухомого майна, т о це за змістом цивільних пра в і обов'язків є договором дар ування. Істотною умовою тако го договору є адреса місцезн аходження нерухомого майна, його технічна характеристик а на підставі технічної доку ментації бюро технічної інве нтаризації і т.д. Зважаючи на т е, що у приймально-передаваль ному акті відсутні такі істо тні умови, такий договорі вва жається неукладеним, тобто т аким, що не породжує настання цивільних прав і обов'язків щ одо спірного майна. Крім цьог о, підставою складання прима льно-передавального акту є р ішення зборів уповноважених членів колгоспу ім. Дзержинс ького с.Колибаївка на підста ві протоколу №7 від 20.05.1989 р., проте , згідно архівного витягу арх івного відділу Кам'янець-Под ільської райдержадміністра ції № 02/01-20 від 20.01.2007 р., збори уповно важених надали згоду лише на відведення земельної ділянк и Кам'янець-Подільській МПМК -35 для будівництва товарної ба зи площею 2,5 га за рахунок сіль ськогосподарського двору ст арого відгодівельного пункт у і проведення проектно-вишу кувальних робіт, проте не над авали згоди на дарування об'є ктів нерухомого майна, які є п редметом оскаржуваного прий мально-передавального акту.

Посилаючись на положення ст.ст.71, 76, 153, 243 Цивільного кодекс у України, позивач за зустріч ним позовом просить даний по зов задовольнити.

У відзиві на зустрічний поз ов ТОВ „Керамік” відзначено, що зустрічний позов не пов'яз аний із первісним позовом, а о спорюваний акт ніяк не поруш ує прав позивача за зустрічн им позовом. В акті приймання-п ередачі, який оспорюється, не визначено, що майно передаєт ься безоплатно, а зокрема, вка зано, що майно має вартість 148556 рублів, знос 66851 рубль, залишко ва вартість 81705 рублів, тому пос илання позивача на ст. 243 ЦК Укр аїни є безпідставним. Також з азначається, що позивачем за зустрічним позовом не довед ено, що уповноважені особи ко лгоспу ім.Дзержинського не м али права на укладання таког о акту. Крім того, ТОВ „Керамік ” подано заяву про застосува ння строку позовної давності при розгляді зустрічного по зову.

Генеральний директор това риства з обмеженою відповіда льністю будівельної компані ї „Кам' янець” Мужило В.П. підтримує правову позицію т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Керамік”, вказую чи, що за об' єкти, передані зг ідно з приймально-передаваль ним актом від 27.06.1991р. між колгос пом ім. Дзержинського та Кам'я нець-Подільською МПМК-35, були сплачені кошти ще до передач і зазначених в даному акті об ' єктів. Документи, що підтве рджують оплату, знищені. На ви конання вищевказаного акту в ід 27.06.1991р. згідно з висновком ви конавчого комітету Кам'янець -Подільської районної ради в ід 23 липня 1991 року № 9 дано згоду на виділення земельної ділян ки для розширення виробничої бази МПМК-35 за рахунок господ арського двору старого відго дівельного пункту колгоспу і м. Дзержинського”, так як по су сідству знаходилась уже побу дована база МПМК-35 і земельні ділянки межують. Також зазна чається, що власником об' єк тів, переданих згідно з прийм ально-передавальним актом ві д 27.06.1991р., є ТОВ „Керамік”.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

Згідно з архівним витягом з рішення зборів уповноваже них членів колгоспу ім. Дзерж инського с.Колибаївка від 20 тр авня 1989 року (протокол № 7), виріш ено дати згоду на відведення земельної ділянки Кам'янець -Подільській МПМК-35 для будівн ицтва виробничої бази площею 2,5 га за рахунок господарсько го двору старого відгодівель ного пункту і проведення про ектно-вишукувальних робіт.

Відповідно до приймально-п ередавального акту від 27.06.1991р. м іж колгоспом ім. Дзержинсько го та Кам'янець-Подільською М ПМК-35 (правонаступником якої є ТОВ БК „Кам' янець”), на перед ачу відгодівельника колгосп у, що розташований біля м' яс окомбінату Кам'янець-Подільс ької МПМК-35, останній прийняв, а колгосп ім. Дзержинського п ередав 3 будівлі на суму 148556 кар бованців (зношення - 66851 карбова нців, залишкова вартість - 81705 к арбованців), а саме: два телятн ики розміром 12x100 м, жомову яму р озміром 80x40x10 м з каменю та приле глу до них територію площею 2,5 га.

Як вбачається зі змісту ста тутів товариства з обмеженою відповідальністю будівельн ої компанії „Кам' янець”, ак ціонерного товариства закри того типу „ПМК-35”, останнє є пр авонаступником колективног о підприємства „Кам' янець-П одільська пересувна механіз ована колона-35”, а товариство з обмеженою відповідальніст ю будівельної компанії „Кам' янець” є правонаступником ак ціонерного товариства закри того типу „ПМК-35”.

Згідно з висновком виконав чого комітету Кам'янець-Поді льської районної Ради народн их депутатів від 23 липня 1991 рок у № 9 „Про виділення земельної ділянки для розширення виро бничої бази МПМК-35 за рахунок господарського двору старог о відгодівельного пункту кол госпу ім. Дзержинського”, бул о надано згоду на виділення з емельної ділянки площею 2,5 га для розширення бази МПМК-35 за рахунок господарського двор у старого відгодівельного пу нкту колгоспу ім. Дзержинськ ого.

Відповідно до п.1.1. договору к упівлі-продажу від 29.08.2003р., укла деного між товариством з обм еженою відповідальністю буд івельною компанією „Кам' ян ець” (продавцем) та товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Керамік” (покупцем), прод авець зобов'язаний передати покупцю об'єкти нерухомості: 2 телятника, кожен з яких розм іром 12x100м, кам'яну жомову яму ро зміром 80х40х10м, які розташовані на земельній ділянці, що межу є з промисловим комплексом Т ОВ "Керамік", розташованого за адресою вул. маршала Харченк а, 1 в с. Панівці Кам"янець-Поділ ьського району, а покупець зо бов'язаний прийняти та своєч асно оплатити вказаний об'єк т відповідно до умов даного д оговору.

Згідно з п.1.2. договору купівл і-продажу від 29.08.2003р., об'єкти нер ухомості, надалі "Об'єкт", нал ежать продавцю на підставі акту прийому -передачі від 27.06.1 991 року.

Як передбачено п.2.2. договору купівлі-продажу від 29.08.2003р., вар тість об'єкту купівлі-продаж у, згідно домовленості сторі н, становить 22750 грн.

Відповідно до п.3.2. договору к упівлі-продажу від 29.08.2003р., прав о власності на об'єкт виника є з моменту фактичної його передачі та оформлення сто ронами відповідного акту пр ийому-передачі.

Пунктом 10.1. договору купівлі -продажу від 29.08.2003р. передбачено , що продавець засвідчує, що за значений вище об'єкт під заст авою чи арештом не перебуває , претензій від третіх осіб на нього немає і на момент перед ачі є власністю ТОВ Будівель на компанія "Кам'янець".

Відповідно до акту прийман ня-передавання від 29.08.2003р. між Т ОВ БК „Кам'янець” та ТОВ „Кера мік”, об' єкти нерухомості, з азначені в п.1.1. договору купів лі-продажу від 29.08.2003р., позиваче м передано ТОВ БК „Кам'янець” .

Згідно з розпорядженням Ка м' янець- Подільської райо нної державної адміністраці ї від 01.02.2007р. № 53/2007-р, вирішено нада ти підприємцю ОСОБА_1 в ор енду строком на 5 років земель ну ділянку площею 1,9163 га, що ро зташована на території Панов ецької сільської ради, за меж ами населених пунктів для будівництва цеху по виго товленню будівельних матері алів.

01.02.2007р. між Кам' янець- Поділ ьською районною державною ад міністрацією (орендодавцем) та фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 (орендарем) укла дено договір оренди земельно ї ділянки від 01.02.2007р., зареєстро ваний в книзі записів держав ної реєстрації договорів оре нди 13.02.2007р. за № 0407755590002. Відповідно д о розділів 1, 2, 3 даного договору , орендодавець надає, а оренда р приймає у платне користува ння земельну ділянку площею 1,9163 га, що розташована на тери торії Пановецької сільської ради, за межами населених п унктів для будівництва це ху по виготовленню будівел ьних матеріалів.

Відповідно до п.2.4. архітекту рно-планувального завдання № 145 від 11.12.2006р. на проектування об ' єктів нового будівництва, затвердженого начальником в ідділу містобудування, архіт ектури та житлово-комунально го господарства Кам' янець-П одільської райдержадмініст рації Бецом Б.Б., вищезазн ачена земельна ділянка площе ю 1,9163 га вільна від забудови.

01.02.2007р. між Кам' янець- Поділ ьською районною державною ад міністрацією (продавцем) та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупцем) на підст аві розпорядження Кам' янец ь- Подільської районної дер жавної адміністрації від 27.09.200 7р. № 679/2007-р укладено договір куп івлі-продажу земельної ділян ки. Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 2.1. даного договору, продавець зобов' язується передати у власність покупця земельну д ілянку площею 19163 кв. м, що розт ашована на території Пановец ької сільської ради, за межам и населених пунктів, для б удівництва та обслуговуван ня складських приміщень. Про даж вчинено за 126986 грн.

Згідно з копією платіжного доручення № 42 від 27.09.2007р., покупц ем слачено вартість вищезазн аченої земельної ділянки.

05.10.2007 р. на ім' я ОСОБА_1 Кам ' янець-Подільською райдерж адміністрацією видано держа вний акт (серії ЯГ № 973411) на право власності на вищезазначену земельну ділянку площею 1,9163 к в. м.

Згідно з довідкою Пановець кої сільської ради Кам' янец ь-Подільського району від 19.09.20 08р. № 217, земельна ділянка площе ю 1,9163га бувшого відгодівельно го комплексу к/п „Україна”, де на даний час збереглася тіль ки жомова яма, яка межує з виро бничою базою ТОВ „Керамік”, з 1992року не використовувалася, в сільській раді по земельно -облікових документах не вия влено, за ким була закріплена земельна ділянка. Згідно з до відкою Пановецької сільсько ї ради Кам' янець-Подільсько го району від 19.09.2008р. № 218, на даній земельній ділянці до 1999 року з абудов не було, крім розібран ої жомової ями.

Як вбачається з довідки Кам ' янець-Подільського районн ого відділу Хмельницької рег іональної філії державного п ідприємства „Центр Державно го земельного кадастру при Д ержкомземі України” від 12.11.2008р ., згідно автоматизованої сис теми ведення ДЗК на момент ре єстрації договору оренди зем ельної ділянки ПП ОСОБА_1, земельна ділянка була вільн а та відносилась до земель за пасу Пановецької сільської р ади.

Відповідно до листа від 10.11.2008 р., підписаного начальником в ідділу містобудування, архіт ектури та житлово-комунально го господарства Кам' янець-П одільської райдержадмініст рації Бецом Б.Б., на момент видачі архітектурно-планува льного завдання № 145 від 11.12.2006р. б удівель на земельній ділянці , що продана підприємцю ОСО БА_1, не було.

Відповідно до листа управл іння Держкомзему у Кам' янец ь-Подільському районі Хмельн ицької області від 12.11.2008р., згід но архівних даних управління , до передачі в оренду приватн ому підприємцю ОСОБА_1, зе мельна ділянка була вільна т а відносилась до земель запа су Пановецької сільської рад и.

Згідно з довідкою Кам' яне ць-Подільського районного ві дділу Хмельницької регіонал ьної філії державного підпри ємства „Центр Державного зем ельного кадастру при Держком земі України” від 26.02.2008р., згідн о автоматизованої системи ве дення ДЗК станом на 26.02.2009р. на ТО В БК „Кам' янець” та ПМК-35 не з ареєстровано у власності, ко ристуванні чи оренді земльни х ділянок на території Кам' янець-Подільського району.

На підтвердження своїх поз овних вимог ТОВ „Керамік” та кож надано суду копії: акту пр иймання-передачі від 01.02.2007р., св ідоцтва про право власності від 22.05.2003р., витягу про реєстрац ію права власності, технічно го паспорту на приміщення по вул.Харченка, 1, Державного ак ту на право постійного кории стування землею серії ІІ-ХМ № 001914 від 28.03.1997р.

Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 на підтвердженн я своїх заперечень також над ано суду копії: рішення викон кому Пановецької сільської р ади Кам' янець-Подільського району від 24.11.2006р. № 62, договору № 2 від 09.01.2007р., рахунку № 2 від 09.01.2007р., д оговору оренди від 01.02.2007р. з дод атками, висновку державної е кспертизи землевпорядної до кументації від 25.09.2007р. № 212, акту о бстеження земельних ділянок від 21.04.2007р., розпоряджень Кам' янець-Подільської райдержад міністрації від 18.11.2005р. та 22.06.2007р., листа арбітражного керуючог о Головатої М.Д. від 11.06.2007р., л истів ТОВ „Керамік” від 15.05.2007р. та 11.10.2006р., рішень Пановецької с ільської ради Кам' янець-Под ільського району від 15.12.2006р., ли ста ТОВ БК „Кам' янець” від 11. 10.2006р.

Кам' янець-Подільською ра йдержадміністрацією на підт вердження своїх заперечень т акож надано суду копію техні чного паспорту на приміщення по вул.Харченка, 1а.

Ухвалою суду в даній справі від 28.11.2008р. було призначено буд івельно-технічну експертизу , на розгляд якої поставлено н аступні питання: 1.Чи розміщен і на земельній ділянці (план-с хема даної ділянки наведена в додатку № 1 до договору оренд и земельної ділянки від 01.02.2007р. між відповідачами), яка знахо диться на території Пановець кої сільської ради Кам' янец ь-Подільського району площею 1,9163 га, об' єкти нерухомості і зокрема: 2 телятники, кам' яна жомова яма? 2. В який час було сп оруджено об' єкти нерухомос ті, розміщені на земельній ді лянці (план-схема даної ділян ки наведена в додатку № 1 до до говору оренди земельної діля нки від 01.02.2007р. між відповідачам и), яка знаходиться на територ ії Пановецької сільської рад и Кам' янець-Подільського ра йону площею 1,9163 га (за умови ная вності на зазначеній вище зе мельній ділянці об' єктів не рухомості)? Згідно з висновко м судово-будівельної експерт изи № 2526 від 21.01.2009р., з першого пита ння експертом зроблено висно вок, що на земельній ділянці (п лан-схема наведена в додатку № 1 до договору оренди земельн ої ділянки від 01.02.2007 р. між відпо відачами), яка знаходиться на території Пановецької сільс ької ради Кам'янець-Подільсь кого району площею 1,9163 га, наяв ні залишки раніше існуючих н а даній ділянці об'єктів неру хомості (див. приемо-сдаточны й акт - с.10) - 2-х телятників та кам'яної жомової ями. З другог о питання експертом зроблено висновок, що об'єкти нерухомо сті, які були розміщені на зем ельній ділянці, план-схема як ої наведена в додатку № 1 до до говору оренди земельної діля нки від 01.02.2007 р. між відповідача ми, споруджені в кінці 60-х рокі в минулого століття.

Представник позивача за пе рвісним позовом вважає вищев казаний висновок експерта об грунтованим, з чим не погоджу ються представники відповід ачів за первісним позовом.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом береться до уваги наступн е.

Частиною 1 ст.1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що підприєм ства, установи, організації , інші юридичні особи (у тому ч ислі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку д іяльність без створення юрид ичної особи і в установленом у порядку набули статусу суб 'єкта підприємницької діяльн ості (далі - підприємства та ор ганізації), мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з приписами ст.16 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого о собистого немайнового або ма йнового права та інтересу . Способами захисту цивільни х прав та інтересів можуть бу ти: визнання правочину недій сним, припинення дії, яка пору шує право, відновлення стано вища, яке існувало до порушен ня тощо.

Відповідно до ст.391 Цивільно го кодексу України, власник м айна має право вимагати ус унення перешкод у здійсненн і ним права користування та р озпоряджання своїм майном.

Як передбачено частинами 1, 2 ст.120 Земельного кодексу Укра їни, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю аб о споруду, переходить право в ласності на земельну ділянку , на якій вони розміщені, без з міни її цільового призначенн я, у розмірах, встановлених до говором. Якщо договором про в ідчуження житлового будинку , будівлі або споруди розмір з емельної ділянки не визначен о, до набувача переходить пра во власності на ту частину зе мельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину зе мельної ділянки, яка необхід на для їх обслуговування. Якщ о житловий будинок, будівля а бо споруда розміщені на земе льній ділянці, наданій у кори стування, то в разі їх відчуже ння до набувача переходить п раво користування тією части ною земельної ділянки, на які й вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За загальним правилом част ини третьої статті 215 ЦК Украї ни, якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, але одна із сторін або інш а заінтересована особа запер ечує його дійсність на підст авах, встановлених законом, т акий правочин може бути визн аний судом недійсним (оспорю ваний правочин).

Оскільки Цивільний кодекс України не дає визначення по няття "заінтересована особа" , то коло заінтересованих осі б має з'ясовуватись в кожному конкретному випадку в залеж ності від обставин справи та правових норм, які підлягают ь застосуванню до спірних пр авовідносин, якщо інше не вст ановлено законом.

Як вбачається зі змісту поз овних вимог, позивач за перві сним позовом обгрунтовує сві й інтерес в необхідності пре д' явлення позову тим, що пор ушено право власності товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Керамік" на об' єкти не рухомості - два телятники, к ожен з яких розміром 12x100 м, та ка м'яну жомову яму розміром 80x40x10 м , які розташовані на земельні й ділянці, право власності на яку перейшло до підприємця ОСОБА_1 на підставі договор у купівлі-продажу від 27.09.2007р. Од нак, суд вважає безпідставни м твердження позивача за пер вісним позовом про те, що внас лідок укладення між Кам' яне ць- Подільською районною де ржавною адміністрацією та фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1 оспорюваних догово рів оренди та купівлі-продаж у та видання державного акту на право приватної власност і на земельну ділянку серії Я Г № 973411 від 05.10.2007 р. відповідачами допущено пряме порушення пра ва власності позивача на об'є кти нерухомості, які знаходя ться на спірній земельній ді лянці.

Так, зі змісту рішення зборі в уповноважених членів колго спу ім. Дзержинського від 20 тр авня 1989 року (протокол № 7), прийм ально-передавального акту ві д 27.06.1991р. між колгоспом ім. Дзерж инського та Кам'янець-Поділь ською МПМК-35, висновку виконав чого комітету Кам'янець-Поді льської районної ради від 23 ли пня 1991 року № 9 „Про виділення з емельної ділянки для розшире ння виробничої бази МПМК-35 за рахунок господарського двор у старого відгодівельного пу нкту колгоспу ім. Дзержинськ ого”, договору купівлі-прода жу від 29.08.2003р. та акту приймання -передавання від 29.08.2003р. між ТОВ БК „Кам'янець” та ТОВ „Керамі к” не випливає, що позивач є вл асником двох телятників, кож ен з яких розміром 12x100 м, та кам'я ної жомової ями розміром 80x40x10 м , які розташовані на земельні й ділянці, що межує з промисло вим комплексом позивача в с. П анівці Кам'янець-Подільськог о району.

Зокрема, ні позивачем за пер вісним позовом, ані третьою о собою не надано суду доказів на підтвердження наявності в ТОВ БК „Кам' янець” права в ласності на об' єкти купівлі -продажу за договором купівл і-продажу між ТОВ БК „Кам' ян ець” та ТОВ „Керамік” від 29.08.2003р . до моменту укладення даного договору.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України „Про власність” (в ре дакції, чинній на час підписа ння приймально-передавально го акту від 27.06.1991р. між колгоспо м ім. Дзержинського та Кам'яне ць-Подільською МПМК-35) право к олективної власності здійсн юють вищі органи управління власника (загальні збори, кон ференції, з'їзди тощо). Однак, в матеріалах справи відсутнє рішення вищого органу управл іння колгоспу ім.Дзержинсько го, в якому би зазначалось про наявність волевиявлення так ого органу, спрямованого на п ередачу у власність Кам'янец ь-Подільській МПМК-35 двох теля тників, кожен з яких розміром 12x100 м, та кам'яної жомової ями ро зміром 80x40x10 м, які розташовані н а земельній ділянці, що межує з промисловим комплексом по зивача в с. Панівці Кам'янець-П одільського району. Не може б ути розцінено відповідним рі шенням наявне у матеріалах с прави рішення зборів уповнов ажених членів колгоспу ім. Дз ержинського с.Колибаївка від 20 травня 1989 року (протокол № 7), як им лише вирішено дати згоду н а відведення земельної ділян ки Кам'янець-Подільській МПМ К-35 для будівництва виробничо ї бази площею 2,5 га за рахунок г осподарського двору старого відгодівельного пункту і пр оведення проектно-вишукувал ьних робіт.

Крім того, як встановлено су дом, відповідно до приймальн о-передавального акту від 27.06.19 91р. між колгоспом ім. Дзержинс ького та Кам'янець-Подільськ ою МПМК-35 (правонаступником ос танньої є ТОВ БК „Кам' янець ”), на передачу відгодівельни ка колгоспу, що розташований біля м' ясокомбінату Кам'ян ець-Подільської МПМК-35, останн ій прийняв, а колгосп ім. Дзерж инського передав 3 будівлі на суму 148556 карбованців (зношення - 66851 карбованців, залишкова ва ртість - 81705 карбованців), а саме : два телятники розміром 12x100 м, ж омову яму розміром 80x40x10 м з каме ню та прилеглу до них територ ію площею 2,5 га. Зважаючи на змі ст даного акту, необгрунтова ним є твердження ТОВ „Керамі к” про те, що цим актом було оф ормлено відносини купівлі-пр одажу між колгоспом ім. Дзерж инського та Кам'янець-Поділь ською МПМК-35. Перш за все, в само му акті від 27.06.1991р. не вказуєтьс я, чи відбувається передача о б' єктів нерухомості у власн ість, чи у користування, чи у в олодіння. Також, вказівка в ак ті від 27.06.1991р. на вартість об' є ктів не є беззаперечним свід ченням передачі вищезазначе них об' єктів у власність Ка м'янець-Подільської МПМК-35 на оплатній основі.

Крім того, зі змісту приймал ьно-передавального акту від 27.06.1991р. та інших наданих позивач ем матеріалів неможливо вста новити чітку індивідуалізац ію та місцезнаходження об' є ктів передачі.

Таким чином, оскільки ТОВ БК „Кам' янець” не набуто прав а власності на об' єкти купі влі-продажу за договором куп івлі-продажу між ТОВ БК „Кам' янець” та ТОВ „Керамік” від 29. 08.2003р., то, відповідно, такі об' є кти не могли бути передані і у власність ТОВ „Керамік”.

Також судом враховується, щ о вказівка ТОВ „Керамік” у по зовній заяві на те, що відпові дачами допущено пряме поруше ння права власності позивача на об'єкти нерухомості, які зн аходяться на спірній земельн ій ділянці, є необгрунтовано ю ще й тому, що в матеріалах сп рави відсутні докази на підт вердження існування станом н а час укладення оспорюваних договорів двох телятників ро зміром 12x100 м та жомової ями роз міром 80x40x10 як об' єктів нерухо мості. Зокрема, згідно з висно вком судово-будівельної експ ертизи № 2526 від 21.01.2009р., на земельн ій ділянці (план-схема наведе на в додатку № 1 до договору ор енди земельної ділянки від 01.0 2.2007 р. між відповідачами), яка зн аходиться на території Панов ецької сільської ради Кам'ян ець-Подільського району площ ею 1,9163 га, наявні лише залишки (н евідомо які) раніше існуючих на даній ділянці об'єктів нер ухомості - 2-х телятників та к ам'яної жомової ями. Крім того , наведений висновок також не може бути свідченням переда чі вищезазначених об' єктів у власність Кам'янець-Поділь ської МПМК-35.

Судом також береться до ува ги, що відповідно до пунктів 1. 5., 1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав вла сності на нерухоме майно, зат вердженого наказом Міністер ства юстиції України від 7 лют ого 2002 року №7/5 (в редакції, чинні й на час укладення договору к упівлі-продажу від 29.08.2003р. між Т ОВ БК „Кам'янець” та ТОВ „Кера мік”) обов'язковій реєстраці ї прав підлягає право власно сті на нерухоме майно фізичн их та юридичних осіб, у тому чи слі іноземців та осіб без гро мадянства, іноземних юридичн их осіб, міжнародних організ ацій, іноземних держав, а тако ж територіальних громад в ос обі органів місцевого самовр ядування та держави в особі о рганів, уповноважених управл яти державним майном. Реєстр ації підлягають права власно сті тільки на об'єкти нерухом ого майна, будівництво яких з акінчено та які прийняті в ек сплуатацію у встановленому п орядку, за наявності матеріа лів технічної інвентаризаці ї, підготовлених тим БТІ, яке п роводить реєстрацію права вл асності на ці об'єкти. Однак, Т ОВ „Керамік” не надано суду д оказів, які би свідчили про зд ійснення реєстрації прав на відповідне нерумоме майно.

Виходячи з вищенаведених н орм та встановлених судом фа ктів, суд вважає, що позивачем за первісним позовом не дове дено порушення відповідачам и прав товариства з обмежено ю відповідальністю „Керамік ”, наявність якого могла би сл угувати підставою для зверне ння до суду з позовом. Доводи п озивача не можуть слугувати підставою для задоволення пе рвісного позову.

Беручи до уваги наведене ви ще та встановлені судом факт и, суд вважає, що позовні вимог и ТОВ „Керамік” є необгрунто ваними та такими, що не підляг ають задоволенню, тому у позо ві слід відмовити. При цьому, п ри вирішенні позовних вимог позивача за первісним позом в частині визнання недійсним державного акту на право при ватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 973411, виданог о Кам' янець-Подільською рай держадміністрацією 05.10.2007 р. О СОБА_1, судом враховано поло ження п.2 Постанови Пленуму В ерховного Суду України від 16.0 4.2004р. № 7 „Про практику застосув ання судами земельного закон одавства при розгляді цивіль них справ”, згідно з яким, вихо дячи, з-поміж іншого, з положен ь статей 8, 124 Конституції Украї ни, ст. 12 Господарського проце суального кодексу України, с удам підвідомчі справи за за явами, зокрема, з приводу визн ання недійсними державних ак тів про право власності та пр аво постійного користування земельними ділянками.

При вирішенні спору в части ні зустрічного позову судом враховується наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст.16 Ц ивільного кодексу України, к ожна особа має право звернут ися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бут и: 1) визнання права; 2) визнанн я правочину недійсним; 3) прип инення дії, яка порушує право ; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) прим усове виконання обов'язку в н атурі; 6) зміна правовідношенн я; 7) припинення правовідношен ня; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди; 10) визнання незаконними рі шення, дій чи бездіяльності о ргану державної влади, орган у влади Автономної Республік и Крим або органу місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.

Разом з тим, такий спосіб за хисту прав як визнання прийм ально-передавального акту не укладеним не передбачено ні законом, ані договором.

Суд вважає, що не підлягає з адоволенню заява ТОВ „Керамі к” про застосування строку п озовної давності до зустрічн их позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно зі ст.256 Цивільного ко дексу України позовна давніс ть - це строк, у межах якого особа може звернутися до су ду з вимогою про захист свого цивільного права або інтере су. В свою чергу, можливість за хисту цивільного права або і нтересу породжується лише йо го порушенням. Зважаючи на те , що позивачем за зустрічним п озовом не доведено порушення його прав ТОВ „Керамік”, у зад оволенні заяви ТОВ „Керамік” про застосування строку поз овної давності слід відмовит и.

Виходячи з викладеного, у зу стрічному позові фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, с. П анівці Кам' янець-Подільськ ого району до товариства з об меженою відповідальністю "Ке рамік", м. Кам'янець-Подільськи й про визнання приймально-пе редавального акту від 27.06.1991р. не укладеним слід відмовити.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України у зв' язку з відмо вою у позовах сплачені позив ачами за первісним та зустрі чним позовами судові витрати по справі покладаються на ос танніх. Разом з тим, суд вважає за необхідне повернути това риству з обмеженою відповіда льністю "Керамік" (м. Кам'янець -Подільський, вул.Князів Корі атовичів, 37а, код 31494426) з Державно го бюджету України 1355 грн. (одну тисячу триста п' ятдесят п' ять гривень 00 копійок) зайво с плаченого державного мита, п ро що слід видати довідку.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд

В И Р І Ш И В:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік", м. Кам'янець-Подільс ький до Кам' янець- Подільс ької районної державної адмі ністрації, м. Кам' янець-Поді льський, фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, с. Панівці К ам' янець-Подільського райо ну (за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача за первісним позо вом - товариства з обмеженою відповідальністю будівельн ої компанії „Кам' янець”, м. К ам'янець-Подільський) про виз нання недійсним укладеного м іж Кам' янець- Подільською районною державною адмініст рацією та фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 договор у оренди земельної ділянки в ід 01.02.2007р., зареєстрованого в кн изі записів державної реєстр ації договорів оренди 13.02.2007р. за № 0407755590002; визнання недійсним дог овору купівлі-продажу земел ьної ділянки площею 19163 кв.м, ук ладеного між Кам' янець- По дільською районною державно ю адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 27.09.2007р., зареєстрованого в реє стрі приватного нотаріуса Ка м' янець-Подільського район ного нотаріального округу за № 2256; визнання недійсним держа вного акту на право приватно ї власності на земельну діля нку серії ЯГ № 973411, виданого Кам ' янець-Подільською райдерж адміністрацією 05.10.2007 р. ОСОБА _1, відмовити.

Повернути товариству з обм еженою відповідальністю "Кер амік" (м. Кам'янець-Подільський , вул.Князів Коріатовичів, 37а, к од 31494426) з Державного бюджету Ук раїни 1355 грн. (одну тисячу трист а п' ятдесят п' ять гривень 00 копійок) зайво сплаченого д ержавного мита, про що видати довідку.

У зустрічному позові фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, с. Панівці Кам' янець-Под ільського району до товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Керамік", м. Кам'янець-Поді льський про визнання приймал ьно-передавального акту від 27.06.1991р. неукладеним відмовити.

Суддя М.В. Смаровоз