Рішення
від 27.07.2006 по справі 11/4222
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79 -58-82


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2006 р. Справа № 11/4222

За позовом Хмельницька філія товариства з обмежено ю відповідальністю науково-в иробничого підприємства "Гам ма" м. Хмельницький

до Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 3666,92 грн.

Суддя Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача Койда М.П. - представник за довір еністю від 18.05.2006р.

від відповідача не з' я вився

Позивач - ТОВ «Гамма» в особі Хмельницької філії ТО В НВП «Гамма»м. Хмельницький , звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПП О СОБА_1 м. Хмельницький на сво ю користь заборгованості в р озмірі 3 666, 92 грн., що утворилася через неналежне виконання ум ов укладеного між сторонами 01.09.2005р. договору за №845 на поставк у товарів, з яких 3 054, 74 грн. сума о сновного боргу та 612, 18 грн. пеня .

Ухвалою господарського су ду від 07.07.2006 року порушено пров адження у справі № 11/4222. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомле нні належним чином. Копії ухв ал про порушення провадження по справі сторонам направле нні рекомендованими листами .

Розгляд справи відкладавс я через неявку в судове засід ання представника відповіда ча.

В судовому засіданні 27.07.2006р. п редставники позивача заявле ний позов підтримують, мотив уючи тим, що він заявлений обґ рунтовано та підлягає задов оленню.

Повноважний представник в ідповідача в судове засіда ння 27 липня 2006р. не з' явився, в итребуваних судом документі в не подав та позовні вимоги н е оспорив.

Неявка в судове засідання г осподарського суду представ ника відповідача не перешкод жає розгляду справи по суті т а не тягне за собою перенесен ня розгляду справи на інші ст роки. Тому, для уникнення злов живання правом з боку відпов ідача суд вважає за необхідн е розглянути дану справу по с уті, на підставі до ст. 75 ГПК Укр аїни за наявними у ній докуме нтами.

Суд оцінивши подані сторон ами по справі документи раху є їх достатніми для прийнятт я рішення по суті.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено наступне:

01 вересня 2005 року між сторон ами по справі, укладено догов ір за №845 на поставку товарів.

У відповідності до умов дан ого договору, позивач зобов' язався здійснити поставку, а відповідач прийняти та опла тити товар відповідно до зая вок, за узгодженими цінами, за значеними у накладних, які є н евід' ємним документом кожн ої поставки.

Так на виконання умов даног о договору позивачем поставл ено в пункт призначення: м. Лет ичів вул.. 50-річчя Жовтня, 30, мага зин «Супер-ціна»та передано, а відповідачем прийнято тов ар - харчову продукцію, на за гальну суму 3 054, 74 грн., підтвердж енням чого є накладні: №3988 від 19.10.2005р. на суму 654,66 грн., №6104 від 26.04.2005р . на суму 682,55 грн., №55659 від 18.03.2006р. на с уму 162, 85 грн., №56991 від 22.03.2006р. на суму 288,54 грн., №59264 від 29.03.2006р. на суму 31,68 гр н., №61843 від 05.04.2006р. на суму 214,20 грн., №61 840 від 05.04.2006р. на суму 84,12 грн., №62062 від 05.04.2006р. на суму 41,22 грн., №62079 від 05.04.2006р . на суму 241, 26 грн., №64865 від 12.04.2006р. на с уму 524,66 грн., №69109 від 22.04.2006р. на суму 129, 00 грн.

Згідно розділу 2 договору, о плата проводиться як готівко ю так і по безготівковому роз рахунку. Покупець проводить розрахунки готівкою через ка су філії ТОВ-НВП «Гамма»само стійно або через свого предс тавника. За бажанням покупец ь може залучати для внесення коштів в касу філії працівни ка філії за домовленістю з ни м. При цьому передача грошови х коштів покупцем представни ку філії здійснюється тільки з обов' язковим заповненням розрахункової книжки за фор мою постачальника та з відпо відними розписами в ній пред ставників сторін. Розрахунки за кожну партію товару здійс нюються покупцем протягом 5 б анківських днів з моменту по ставки.

Свої зобов'язання відповід ач не виконав і на момент зве рнення позивача до суду за за хистом свого порушеного прав а за ним рахується заборгова ність в розмірі 3 054, 74 грн.

Претензія позивача №18 від 17 .11.2005р. відповідачем залишена б ез відповіді та задоволення.

У відповідності до п. 5.1 догов ору, у випадку несплати поста вленого товару у встановлени й термін покупець, відповідн о до чинного законодавства У країни, сплачує постачальник у суму заборгованості з урах уванням відшкодувань збиткі в, нанесених несвоєчасною оп латою, та пені у розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення пла тежу.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлено до стягн ення з відповідача пеню в сум і 612, 18 грн.

Дослідивши зібрані у спр аві докази та давши їм правов у оцінку в сукупності суд пр ийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України, цивільні права та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

Правовідносини, які виникл и між сторонами на підставі д оговору за №845 на поставку тов арів від 01.09.2005р., за своїм характ ером являються господарськи ми, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виник ли з господарського договору , і відповідно до ст. 1 Господар ського кодексу України є пре дметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.. 538 Ци вільного кодексу України, пр и зустрічному виконанні зобо в' язання сторони повинні ви конувати свої обов' язки одн очасно, якщо інше не встановл ено договором, актами цивіль ного законодавства, не випли ває із суті зобов' язання аб о звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання о бов' язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невико нання другою стороною свого обов' язку, друга сторона по винна виконати свій обов' яз ок.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . ст.. 525, 526 ЦК України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається за вин ятком випадків. передбачених законодавством.

У відповідності до Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання грошових зобов'я зань», платники грошових ко штів сплачують на користь о держувачів цих коштів за про строчку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін. Розмір пені, пер едбачений даним законом, обч ислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліко вої ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Тому нарахована позивачем пеня підлягає задоволенню ч астково, а саме в сумі 207, 963 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Гамма»в особі Хмельницької філії ТО В НВП «Гамма»м. Хмельницький підлягають частковому задов оленню.

Судові витрати згідно ст. 49 Г ПК України, покладаються на р ахунок відповідача.

Керуючись Законом України „Про відповідальність за не своєчасне виконання грошов их зобов'язань», ст. ст. 11, 525, 526, 538, 547-5 49 Цивільного кодексу України , ст. 173, 174, 193 Господарського кодек су України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

вирішив:

Позов товариства з об меженою відповідальністю на уково-виробничого підприємс тва «Гамма»в особі Хмельниць кої філії ТОВ НВП «Гамма»м. Хм ельницький до приватного під приємця ОСОБА_1 м. Хмельни цький про стягнення 3 666 г рн. 92 коп. задоволити частко во.

Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_1 АДРЕС А_1 (код НОМЕР_1) на користь Хмельницької філії ТОВ НВП « Гамма»м. Хмельницький, вул.. Те рнопільська, 12 (код 23837098) суму осн овного боргу в розмірі 3 054, 74 грн ., пеню в сумі 207, 93 грн., витрати по оплаті державного мита в роз мірі 102, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат н а інформаційно технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Су ддя Д.І. Радченя

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення27.07.2006
Оприлюднено11.02.2011
Номер документу5933093
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/4222

Рішення від 27.07.2006

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Рішення від 27.07.2006

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

Ухвала від 07.07.2006

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні