Рішення

від 27.07.2006 по справі 11/4222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2006 р.

Справа № 11/4222

За позовом  Хмельницька філія товариства з обмеженою

відповідальністю науково-виробничого підприємства "Гамма" м.

Хмельницький  

до Приватний підприємець ОСОБА_1 м.

Хмельницький

про стягнення 3666,92 грн.

Суддя   Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача      Койда М.П. -представник за

довіреністю  від 18.05.2006р.

від відповідача 

не з'явився

Позивач -ТОВ «Гамма» в особі

Хмельницької філії ТОВ НВП «Гамма»м. Хмельницький, звернувся до суду з позовною

заявою про стягнення з ПП ОСОБА_1 м. Хмельницький на свою користь

заборгованості в розмірі 3 666, 92 грн., що утворилася через неналежне

виконання умов укладеного між сторонами 01.09.2005р. договору за №НОМЕР_1 на

поставку товарів, з яких 3 054, 74 грн. сума основного боргу та 612, 18 грн.

пеня.

Ухвалою господарського суду

від  07.07.2006 року порушено провадження

у справі № 11/4222.  Про час і місце

проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал

про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими

листами.

Розгляд справи відкладався через

неявку в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 27.07.2006р.

представники позивача заявлений позов підтримують, мотивуючи тим, що він

заявлений обґрунтовано та підлягає 

задоволенню.

Повноважний представник

відповідача  в судове   засідання 

27 липня 2006р. не  з'явився,

витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання

господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по

суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для

уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне

розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у

ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по

справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи

встановлено наступне:

01 вересня 2005 року між сторонами

по справі, укладено договір за №НОМЕР_1 на поставку товарів.

У відповідності до умов даного

договору, позивач зобов'язався здійснити поставку, а відповідач прийняти та

оплатити товар відповідно до заявок, за узгодженими цінами, зазначеними у

накладних, які є невід'ємним документом кожної поставки.

Так на виконання умов даного

договору позивачем поставлено в пункт призначення: АДРЕСА_1, магазин

«ІНФОРМАЦІЯ_1»та передано, а відповідачем прийнято товар -харчову продукцію, на

загальну суму 3 054, 74 грн., підтвердженням чого є накладні:  №НОМЕР_2 на суму 654,66 грн., №НОМЕР_3 на

суму 682,55 грн., №НОМЕР_4 на суму 162, 85 грн., №НОМЕР_5 на суму 288,54 грн.,

№НОМЕР_6 на суму 31,68 грн., №НОМЕР_7 на суму 214,20 грн., №НОМЕР_8 на суму

84,12 грн., №НОМЕР_9 на суму 41,22 грн., №НОМЕР_10 на суму 241, 26 грн., №НОМЕР_11

на суму 524,66 грн., №НОМЕР_12 на суму 129, 00 грн.

Згідно розділу 2 договору, оплата

проводиться як готівкою так і по безготівковому розрахунку. Покупець проводить

розрахунки готівкою через касу філії ТОВ-НВП «Гамма»самостійно або через свого

представника. За бажанням покупець може залучати для внесення коштів в касу

філії працівника філії за домовленістю з ним. При цьому передача грошових

коштів покупцем представнику філії здійснюється тільки з обов'язковим

заповненням розрахункової книжки за формою постачальника та з відповідними

розписами в ній представників сторін. Розрахунки за кожну партію товару

здійснюються покупцем протягом 5 банківських днів з моменту поставки.

Свої зобов'язання відповідач  не виконав і на момент звернення позивача до

суду за захистом свого порушеного права за ним рахується заборгованість в

розмірі 3 054, 74 грн.

Претензія позивача №НОМЕР_13

відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до п. 5.1 договору,

у випадку несплати поставленого товару у встановлений термін покупець,

відповідно до чинного законодавства України, сплачує постачальнику суму

заборгованості з урахуванням відшкодувань збитків, нанесених несвоєчасною

оплатою, та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день

прострочення платежу.

Окрім суми основного боргу

позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 612, 18 грн.

Дослідивши зібрані у справі

докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги

підлягають задоволенню  з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу

України, цивільні права та обов'язки 

виникають  із  дій 

осіб,  що передбачені актами

цивільного законодавства,  а також із дій

осіб, що  не  передбачені 

цими  актами,  але 

за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами  

виникнення   цивільних  прав 

та  обов'язків, зокрема, є

договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між

сторонами на підставі договору  за

№НОМЕР_1 на поставку товарів від 01.09.2005р., за своїм характером являються

господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що

виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу

України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173

Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між

суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері

господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт

(зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію

господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого

суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію

тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому

числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її

обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського

кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з

господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не

передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що

прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його

у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538 

Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання

сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено

договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання

або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов'язку

здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого

обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193

Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним

чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання

зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

У відповідності до Закону України

„Про відповідальність за несвоєчасне виконання                        грошових зобов'язань»,

платники  грошових  коштів 

сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку

платежу пеню  в   розмірі, 

що встановлюється за згодою сторін. 

Розмір   пені,  передбачений 

даним законом, обчислюється 

від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної 

облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який

сплачується пеня.

Тому нарахована позивачем пеня

підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 207, 963 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні

вимоги ТОВ «Гамма»в особі Хмельницької філії ТОВ НВП «Гамма»м. Хмельницький

підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК

України, покладаються на рахунок відповідача.

Керуючись Законом України „Про

відповідальність за несвоєчасне виконання 

грошових зобов'язань», ст. ст. 11, 525, 526, 538, 547-549 Цивільного

кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44,

49, 82, 83, 84, 116  Господарського

процесуального кодексу  України, суд -

вирішив:

Позов товариства

з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Гамма»в особі

Хмельницької філії ТОВ НВП «Гамма»м. Хмельницький до приватного підприємця

ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 3 666 грн. 92 коп.  задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_14) на користь Хмельницької філії ТОВ НВП «Гамма»м.

Хмельницький, вул.. Тернопільська, 12 (код 23837098) суму основного боргу в

розмірі 3 054, 74 грн., пеню в сумі 207, 93 грн., витрати по оплаті державного

мита в розмірі 102, 00 грн. та  118, 00

грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог

відмовити.

                              Суддя                                                                     

Д.І. Радченя