Ухвала
від 01.08.2016 по справі 906/751/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"01" серпня 2016 р. Справа № 906/751/16

Суддя господарського суду Житомирської області Прядко О.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Відділу культури Васильківської міської ради (м. Васильків, Київської обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" (м. Бердичів, Житомирської обл.)

про стягнення 110116,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладень в поштовий конверт, надані в оригіналі.

До позовної заяви додано фіскальний чек від 27.07.2016 та опис вкладення у цінному листі, з якого вбачається надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: 13300, АДРЕСА_1, тоді як згідно доданої до позовної заяви самим позивачем інформації з ЄДР місцезнаходженням відповідача є 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, 79, кім. 3.

Враховуючи вищевикладене, належні докази про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з описом вкладення відсутні.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на97 аркушах в тому числі платіжне доручення № 592 від25.07.2016

Суддя Прядко О.В.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу за адресою: 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, 79, кім. 3

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення01.08.2016
Оприлюднено04.08.2016
Номер документу59346780
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/751/16

Рішення від 27.09.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 13.09.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 10.08.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні