Ухвала
від 13.09.2016 по справі 906/751/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 906/751/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Відділу культури Васильківської міської ради (м. Васильків, Київська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" (м. Бердичів, Житомирська обл.)

про стягнення 110116,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 110116,00 грн, отриманих внаслідок завищення вартості виконання будівельно-ремонтних робіт.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи:

- 05.09.2016 від позивача надійшла заява № 279/01-06 від 02.09.2016, згідно якої останній зазначає, про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності уповноваженого представника позивача. До листа додано копію довідки зустрічної звірки по питанню документального підтвердження виду, обсягу операцій і розрахунків з Відділом культури Васильківської міської ради у ТОВ "Покрівремсервіс" за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 роки № 61-09/19з від 05.02.2015 та копію акту вибіркових контрольних обмірів № 4 від 18.02.2015;

- 12.09.2016 факсимільним зв'язком від позивача надійшла бухгалтерська довідка в якій зазначено, що після часткового погашення відповідачем заборгованості у вигляді виконаних робіт відповідно до договорів підряду на проведення ремонтно-будівельних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 138275,80 грн, заборгованість ТОВ "Покрівремсервіс" станом на 12.09.2016 становить 110116,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, відповідач про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зокрема, з метою витребування у позивача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "27" вересня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати належним чином засвідчені копії актів приймання виконаних робіт за договорами підряду № 8 від 26.07.2011, № 28 від 12.04.2012, № 26 від 12.04.2012 та № 55 від 04.10.2013 та докази оплати виконаних робіт (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати, за наявності, бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності;

- надати інші докази, за необхідності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати, за наявності, бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків, акт звірки надати суду;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - в справу

2 - позивачу - рек. з пов.

3,4 - відповідачу за двома адресами рек. з повід.: - 13300, АДРЕСА_1 - рек. з повід

- 13300, АДРЕСА_2 - рек. з повід

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення13.09.2016
Оприлюднено19.09.2016
Номер документу61281802
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/751/16

Рішення від 27.09.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 13.09.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 10.08.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні