Ухвала

від 26.07.2016 по справі 13/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 липня 2016 року                                                   Справа № 13/24

За позовом Харківського акціонерного комерційного Земельного банку, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпол-текс”, м. Рубіжне

про стягнення 611 165 грн. 90 коп.

суддя Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитом 499733 грн. 12 коп., відсотками за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції 101108 грн. 96 коп., штрафних санкцій за прострочення сплати відсотків у розмірі 10234 грн. 82 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.03.2009 № 13/24 позов задовольнити повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпол-текс” Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська 31/403 ідентифікаційний код 33264604 на користь Харківського акціонерного комерційного Земельного банку м. Харків, вул. Чернишевська 4, ідентифікаційний код 19358721 борг за кредитом – 499 733 грн. 12 коп., відсотки за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції 101234 грн. 82 коп., пеню за прострочення сплати відсотків 10234 грн. 82 коп., державне мито у сумі – 6111 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» звернулось до господарського суду з заявою від 13.07.2016р. №70/07-К про заміну позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) – Публічне акціонерне товариство «Земельний банк» (61057, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 4, код ЄДРПОУ 19358721) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» (01032, м. Київ, вул.. С. Петлюри, 11/106, оф. 3, код ЄДРПОУ 19240103).

У зв'язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи № 13/24, в межах якої підлягає розгляду вказана заява, втрачені.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на вказане господарський суд вважає, що для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідним і достатнім є відновлення справи № 13/24 в такій частині:

-ухвала про порушення провадження у справі від 27.01.2009;

-ухвала господарського суду Луганської області від 12.02.2009;

-ухвала господарського суду Луганської області від 26.02.2009;

-рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2009;

-супроводжувальний лист від 30.03.2009 до наказу суду.

Приймаючи до уваги вказане, справа № 13/24 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Оскільки доданих до заяви документів не достатньо для вирішення питання по суті, її розгляд слід призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відновити втрачену справу № 13/24 в такій частині:

-ухвала про порушення провадження у справі від 27.01.2009;

-ухвала господарського суду Луганської області від 12.02.2009;

-ухвала господарського суду Луганської області від 26.02.2009;

-рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2009;

-супроводжувальний лист від 30.03.2009 до наказу суду.

2.Прийняти до розгляду заяву.

3.Розгляд заяви призначити на 15 серпня 2016 року о 15 годині 20 хвилин.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 205 /суддя Б.В. Яресько/.

5.Зобов'язати заявника надати:

-письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо поданої заяви про заміну сторони правонаступником від 13.07.2016 №70/07-К з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”;

6. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення на заяву про заміну сторони правонаступником у справі від 13.07.2016 №70/07-К з нормативним обгрунтуванням викладених у них доводів.

Суддя                                                                                                    Б.В. Яресько