Ухвала

від 27.07.2016 по справі 922/1177/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" липня 2016 р.Справа № 922/1177/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Доленчук Д.О. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши заяву Департаменту містобудування, архитектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником (вх.№20443 від 21.06.2016 року) по справі

за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси та Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня", м. Черкаси 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Черкаській області, м. Черкаси; до Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд", м. Харків про розірвання договору та стягнення 710 197,23грн. За участю:

Прокурор - Кальницький А.В. посвідчення № 042349 від 29.03.2016 року;

Представник заявника (стягувача) - не з"явився;

Представник 2-го позивача - не з"явився;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1177/13 за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня"до Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" про розірвання договору №1 від 01.07.2011 року про закупівлю товарів за державні кошти, укладеного між Головним Управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" та стягнення збитків в розмірі 167764,27 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року позовні вимоги заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня" були задоволені повністю. Розірвано Договір №1 від 01.07.2011 року про закупівлю товарів за державні кошти; стягнуто з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації кошти в сумі 542432,96 грн.; стягнуто з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня" збитки в сумі 167764,27 грн.; стягнуто з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Державного бюджету України 14203,94 грн. судового збору.

26 червня 2013 року на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

21 червня 2016 року від Департаменту містобудування, архитектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.06.2013 року по справі №922/1177/13 - Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на його правонаступника - Департамент містобудування, архитектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2016 року вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду 13 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року розгляд заяви було відкладено на 27 липня 2016 року.

27 липня 2016 року прокурор, який брав участь в судовому засіданні, надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з ЄДРПОУ (вх.№24723), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представники заявника та боржника в судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а відтак, розглянувши заяву Департаменту містобудування, архитектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У абз.3 п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищим господарським судом України було визначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України й виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то й заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі й у разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст.25 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було від 12.05.2015 року було закінчено виконавче провадження ВП №46901511 про стягнення з Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" на користь Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації коштів в сумі 542 432,96 грн., а виконавчий документ направлено до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для подальшого виконання.

Враховуючи те, що процесуальне правонаступництво в порядку ст. 25 ГПК України можливе лише за наявності 2-х стадій: або стадії розгляду справи судом, або стадії виконавчого провадження, а з наданих заявником до суду доказів не вибачається того, що на час подання до суду даної заяви триває виконавче провадження з виконання наказу по справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява Департаменту містобудування, архитектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником не підтверджується необхідними доказами, вона є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту містобудування, архитектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (вх.№20443) про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №922/1177/13.