Ухвала

від 01.08.2016 по справі 922/4971/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2016 р. Справа № 922/4971/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків (вх.№2046Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" червня 2016р. у справі №922/4971/15

за заявою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд - Україна", с. Горбані Харківського району Харківської області

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2016 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" червня 2016р. у справі №922/4971/15 (суддя Яризько В.О.), якою затверджено розпоряднику майна ТОВ "Спецбуд-Україна" арбітражному керуючому ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4971/15 в сумі 23688,57 грн. Стягнуто з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, код 39859695) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4971/15 в сумі 14046,71 грн. Стягнуто з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41, код 39893720) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4971/15 в сумі 9641,86 грн.

Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі №922/4971/15 в частині стягнення з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 14046,71 грн. скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов'язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом із тим пунктами 2.20-2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» визначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України В«Про платіжні системи та переказ коштів в УкраїніВ» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43- 5 , пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111- 3 , частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111- 20 , пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122- 2 , частиною п'ятою статті 122- 8 . При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" червня 2016р. у справі №922/4971/15 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно ч. 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі В«Судова влада УкраїниВ» :

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654 Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 31216206782003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Проте, заявником до апеляційної скарги надано платіжне доручення №638 від 04.07.2016 року про сплату 1378,00 грн. за іншими реквізитами, а саме, судовий збір сплачено на рахунок 31215206783003, замість вірного рахунку отримувача - 31216206782003. У розділі щодо призначення платежу зазначено «господарський суд Харківської області» замість вірного - «Харківський апеляційний господарський суд».

Таким чином скаржником не додано належних доказів, якими підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

За таких обставин, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду Харківської області від "21" червня 2016р. у справі №922/4971/15 колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14 арк., в тому числі платіжне доручення №638 від 04.07.2016 року та фіскальні чеки «Укрпошти» №2885, №2884, №2886 від 04.07.2016.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.