Ухвала
від 01.08.2016 по справі 810/1834/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 810/1834/16                                                                       Суддя доповідач Мамчур Я.С            У Х В А Л А 01 серпня 2016 року                                                                                       м. Київ     Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - ВСТАНОВИВ: Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року – позов задоволено. Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору. Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору. Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України “Про судовий збір”, що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір”. Разом з тим, діючи всупереч викладеним правовим нормам, апелянт не сплатив судовий збір та не надав суду доказів, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору. Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.          Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовує правила ст. 108 цього Кодексу, та постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надіславши йому копію даної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя:                                                                                                       Мамчур Я.С.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.08.2016
Оприлюднено03.08.2016
Номер документу59348140
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1834/16

Ухвала від 13.09.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Ухвала від 03.02.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 26.12.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 24.11.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 11.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Постанова від 20.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Ухвала від 11.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Ухвала від 01.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Постанова від 21.06.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні