Постанова

від 01.06.2009 по справі 3-2906/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 3-2906

2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районно го суду м. Вінниці Михайлен ко А.В., розглянувши матері али про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ _1, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за в чинення правопорушення, пере дбаченого ст. ст. 122 ч. 3, 1222, 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2009 р. біля 05.30 год. по вул. Келе цькій в м. Вінниці ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ваз-21144» , д.н. НОМЕР_1, в зоні дії доро жнього знаку «Обмеження макс имальної швидкості руху 50 км/г од.» рухався зі швидкістю 104 км /год., перевищивши встановлен у швидкість руху на 54 км/год., не виконав вимогу про зупинку, я ка подавалась за допомогою ж езлу, що світився, звукового с игналу «свисток» та проблиск ових маячків червоного та си нього кольору, на освітленом у перехресті.

Крім того, 16.05.2009 р. біля 00.45 год. по вул. Коцюбинського в м. Вінниц і ОСОБА_1., керуючи автомоб ілем «Ваз-21144», д.н. НОМЕР_1 пр и виникненні небезпеки для р уху не вжив заходів до зменше ння швидкості руху та безпеч ного об' їзду перешкоди, вна слідок чого відбулось зіткне ння з турнікетом, яким було пе рекрито рух транспорту.

ОСОБА_1. в судовому засідан ні вину визнав частково.

Заслухавши пояснення ОСО БА_1., дослідивши матеріали с прави, суд приходить до насту пного висновку.

В судовому засіданні було в становлено, що ОСОБА_1. пер евищив встановлену швидкіст ь руху, після чого не виконав в имогу працівників ДАІ про зу пинку транспортного засобу. В протоколі про адміністрати вне правопорушення ОСОБА_1 . зазначив, що правил дорожн ього руху не перевищував, одн ак дані твердження спростову ються письмовими поясненням и ОСОБА_2

Таким чином, дії ОСОБА_1. охоплюються складом правопо рушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, за ознаками перевище ння водіями транспортних зас обів встановлених обмежень ш видкості руху транспортних з асобів більш як на п' ятдеся т кілометрів на годину, а тако ж - передбаченого ст. 1222 КУпАП , за ознаками невиконання вод іями вимог працівника міліці ї про зупинку транспортного засобу.

Крім того, судом встановлен о, що 16.05.2009 р. по вул. Коцюбинськог о в м. Вінниці було обмежено ру х транспортну, у зв'язку з чим на проїзній частині встановл ено турнікет. Як вбачається з і схеми ДТП ОСОБА_1., незваж аючи на наявність турнікету, продовжив рух, у зв'язку з чим турнікет було переміщено вп еред по ходу руху керованого ОСОБА_1 автомобіля.

За таких обставин суд вважа є, що дії ОСОБА_1. також охоп люються складом правопоруше ння, передбаченого ст. 124 КУпАП , за ознаками порушення водія ми транспортних засобів прав ил дорожнього руху, що спричи нило пошкодження транспортн их засобів.

Приймаючи до уваги, що 26.10.2008 р. та 20.04.2009 р. ОСОБА_1. було притя гнуто до адміністративної ві дповідальності, передбачено ї ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1. протяг ом нетривалого часу вчинив р яд правопорушень у сфері заб езпечення безпеки дорожньог о руху, суд приходить до перек онання, що останній у вчинено му не розкаявся та належних д ля себе висновків не зробив, а тому з метою попередження вч инення ним порушення вимог П ДР України, до нього необхідн о застосувати адміністратив не стягнення відповідно до с т. 36 КУпАП в межах санкції за бі льш серйозне правопорушення у вигляді позбавлення права керування усіма видами тран спортних засобів.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 36, 1224, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. ст. 122 ч. 3, 1222, 124 Кп АП України та застосувати до нього адміністративне стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування усіма видами транспортних засобів строко м 6 (шість) місяців.

На постанову може бути внес ено протест прокурором, пост анова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницько ї області протягом десяти дн ів з дня її винесення.

Суддя: