ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2009 р. Справа № 11/156/09
За позовом: Відк ритого акціонерного товарис тва “Миколаївська теплоелек троцентраль”
(54002, м.Миколаїв, вул.Каботажн ий узвіз, 18, р/р260087868 в ВАТ “Райфф айзен Банк Аваль”, МФО 326182, ко д ЄДРПОУ 30083966)
до відповідача: Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2
(54003, АДРЕСА_1, р/НОМЕР_2 в МОД Укрсоцбанк, МФО 326018, ІНН НОМЕР_1)
Суддя Василяка К.Л .
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від позивача: ОСОБА_3, до в. №09/03 від 08.01.2009р.
від відповідача: не з' явив ся
Суть спору: стягнен ня 7263,89 грн.
Відповідач відзив на позов не надав, заперечень пр оти позову не висловив. Предс тавник відповідача у судове засідання не з' явився, прич ин неявки не пояснив.
Ухвала суду від 01.06.2009р. про пор ушення провадження у справі, надіслана на адресу відпові дача повернулась з відміткою “В зв' язку з закінченням те рміну зберігання”. За таких о бставин суд вважає, що відпов ідач був належним чином пові домлений про час та місце роз гляду справи, однак не скорис тався своїм процесуальним пр авом участі в судовому засід анні.
На підставі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу за наявними мате ріалами та поясненнями позив ача.
Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали суд, -
в с т а н о в и в:
01.10.2007р. між сторонами бул о укладено договір №2978 про пос тачання теплової енергії в г арячій воді, за умовами якого позивач взяв на себе зобов' язання постачати споживачу т еплову енергію, а останній сп лачувати її вартість відпові дно за встановленим тарифами та у строки передбачені дого вором.
Договір продовжувався сто ронами та є діючим.
Пунктом 6.3 договору сторони передбачили, що споживач за 20 днів до початку розрахунков ого періоду сплачує енергопо стачальній організації варт ість зазначеної в договорі к ількості теплової енергії, п ередбаченої на розрахункови й період, з урахуванням залиш кової суми (сальдо) розрахунк ів на початок місяця.
Виконуючи умови договору е нергопостачальна організац ія за період з листопада 2008 рок у по квітень 2009 року поставила споживачу теплову енергію н а суму 3860,96 грн.
Рахунки на оплату спожитої теплової енергії направляли сь на адресу відповідача рек омендованими листами (а.с.19-23).
Відповідач, в порушення умо в договору та приписів ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України, роз рахунки за отриману теплову енергію не здійснював.
27.01.2009р. за №56-Ю в зв' язку з вини кненням заборгованості стан ом на 23.01.2009р. в сумі 1308,17 грн. енерго постачальна організація нап равила фізичній особі-підпри ємцю ОСОБА_2 претензію з в имогою сплатити існуючу забо ргованість.
У визначений законом строк відповідач відповіді на вим огу не надав, заборгованість не погасив.
Станом на 28.05.2009р. заборговані сть відповідача збільшилась та складає 3860,96 грн.
Згідно з приписами ст.526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як підставу сво їх вимог або заперечень. Відп овідач на час розгляду справ и доказів погашення боргу су ду не надав.
За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення 3860,96 грн. основного боргу підляга ють задоволенню в повному об сязі.
На підставі п.7.4.2 договору та ст.1 Закону України “Про відпо відальність суб'єктів підпри ємницької діяльності за несв оєчасне внесення плати за сп ожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових тер иторій” від 20.05.1999р. №686-XIV позиваче м нарахована пеня за період з 01.11.2008р. по 30.04.2009р. (181 дн.) у сумі 3204,6 грн.
Окрім стягнення суми боргу та пені, позивач, на підставі 625 Цивільного кодексу України , просить стягнути з відповід ача збитки від інфляції (за пе ріод з листопада 2008р. по квітен ь 2009р.), що складає 155,49 грн. та 3% річ них (за період 01.11.2008р. по 22.05.2009р.) у ро змірі 42,84 грн.
Суд вважає, що позовні вимог и в цій частині обґрунтовані у відповідності з діючим зак онодавством, підтверджені ма теріалами справи та підлягаю ть задоволенню в повному обс язі..
Враховуючи викладене, позо в підлягає задоволенню в пов ному обсязі.
Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГП К України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2, 54003, АДРЕСА_1, (р/НОМЕР_2 в МОД У крсоцбанк, МФО 326018, ІНН НОМЕР_ 1) на користь Відкритого а кціонерного товариства “Мик олаївська теплоелектроцент раль”, 54002, м.Миколаїв, вул.Каб отажний узвіз, 18, (р/р260087868 в ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль”, МФ О 326182, код ЄДРПОУ 30083966) 3860,96 грн. осн овного боргу, 3204,6 грн. пені, 155,49 гр н. збитків від інфляції, 42,84 грн . - 3% річних, 102,0 грн. держмита та 312,5 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого прийняття.
У разі подання апеля ційної скарги, або внесення а пеляційного подання рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційною інста нцією.
Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.
Суддя К.Л.Васил яка
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 23.06.2009 |
Оприлюднено | 28.07.2010 |
Номер документу | 5936554 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Василяка К.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні