Ухвала

від 02.08.2016 по справі 2-4024/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-4024/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.08.2012 року по справі за Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступник ВАТ ВТБ Банк), від імені якого діє відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2012 року, повторно ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступник ВАТ ВТБ Банк), від імені якого діє відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» задоволені в повному обсязі.

28.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.08.2012 року посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи було не взято до уваги всіх доказів, а також відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши про причину неявки, а тому суд, розглядає справу за їх відсутності, так як ч.1 ст.231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, враховуючи те, що ухвалою від 11.05.2012 року за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було скасовано перше заочне рішення по даній справі від 13.03.2012 року, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення від 06.08.2012 року слід залишити без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що повторне заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.08.2012 року по справі за Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступник ВАТ ВТБ Банк), від імені якого діє відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4