Ухвала
від 01.08.2016 по справі 910/48/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа №910/48/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р.

у справі №910/48/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянськпарксервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ДОК-3"

про визнання договору недійсним

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/48/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.08.2016р. о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу та відповідачу 2 до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, третім особам - пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

5. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.08.2016
Оприлюднено05.08.2016
Номер документу59380359
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/48/16

Ухвала від 03.07.2017

Господарське

Верховний Суд України

Жайворонок Т.Є.

Ухвала від 14.06.2017

Господарське

Верховний Суд України

Жайворонок Т.Є.

Постанова від 23.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 09.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Постанова від 05.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 05.09.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 05.09.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 01.09.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 22.07.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні