Ухвала

від 28.07.2016 по справі 910/26189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/26189

За заявою Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 № 910/26189 таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт"

до Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Супермаркет вантажної автотехніки «АВТЕК»

про стягнення 31 305 579, 71 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Еренценов Є.В.;

від відповідача (заявник): не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

від прокуратури: Вакулюк Д.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/26189 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (далі-позивач) до Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" (далі-відповідач) про стягнення 31 305 579,71 грн.

Спір у справі стосувався наявності правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 92-КЛ від 29.12.2010 р. у розмірі 30 273 178,00 грн. Крім того, за невиконання відповідачем своїх зобов'язань позивачем було нараховано пеню у сумі 1 032 401,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 вжито заходів до забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут", які обліковуються на відкритих ним рахунках у банківських установах, у межах суми у розмірі 31 305 579,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 у справі №910/26189 (головуючий суддя Бойко Р.В., суддя Самсін Р.І., суддя Любченко М.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" на користь Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" заборгованість у розмірі 30 273 178,00 грн. та пеню у розмірі 1 032 401,71 грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 66 526,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 у справі № 910/26189 рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 залишено без змін.

12.03.2014 на виконання вказаного рішення суду Гсподарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

27.05.2014 через загальний відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» надійшла заява про визнання наказу №910/26189 від 12.03.2014 таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із повним погашенням боржником заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 замінено стягувача у справі - Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальність "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7- В, к.503).

Зокрема, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КУа АПФ "Даліз-Фінанс", яке діяло в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Даліз-Стандарт", (новий кредитор) було укладено договір №19-12/13 про відступлення прав вимоги за договором (купівля-продаж дебіторської заборгованості) відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права на отримання від Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" грошової суми у розмірі 24 606 398,27 грн. на підставі кредитного договору №92-КЛ від 29.12.2010 та договору відступлення права вимоги №09 від 30.12.2013 за ціною відступлення у розмірі 780 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 у справі № 910/26189 заяву Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 № 910/26189 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" на користь Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" заборгованості за "Договором зростання" Кредитним договором №92/12-КЛ від 29.12.2010 у розмірі 30 273 178,00 грн. та пені у розмірі 1 032 401,71 грн.

Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 у справі № 910/26189.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 у справі № 910/26189 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 у справі № 910/26189 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

12.08.2015 матеріали справи № 910/26189 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 справу № 910/26189 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 07.09.2015 за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 01.10.2015 за участю представників сторін.

01.10.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням судді Бондарчук В.В. для участі у IV Судовому форумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 судове засідання призначено на 26.10.2015 за участю представників сторін.

У судовому засіданні 26.10.2015 представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі 910/26189 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт" до Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Супермаркет вантажної автотехніки «АВТЕК» про стягнення 31 305 579, 71 грн., оскільки у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11964/15 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Медичний центр "Добробут" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс про визнання недійсним рішення та договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 зупинено провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 № 910/26189 таким, що не підлягає виконанню до вирішення справи № 910/11964/15 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Медичний центр "Добробут" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс про визнання недійсним рішення та договору про відступлення права вимоги № 09, укладеного 30.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" і набрання рішенням законної сили, зокрема зобов'язано представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

08.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від заступника прокурора міста Києва надійшло клопотання, в якому останній просив суд поновити провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 № 910/26189 таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/26189, обґрунтовуючи тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/11964/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016, позовні вимоги заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено повністю. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №09 від 30.12.2013 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. А; ідентифікаційний код 34817907) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, оф. 17; ідентифікаційний код 36175858) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 поновлено провадження у справі № 910/26189, розгляд заяви призначено на 28.07.2016 за участю представників сторін.

27.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі, в якому повідомляє, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" оскаржено в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/11964/15 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 № 910/26189 таким, що не підлягає виконанню до перегляду Вищим господарським судом України рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/11964/15 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подану заяву про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як на підставу для зупинення провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 № 910/26189 таким, що не підлягає виконанню, позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" оскаржено в касаційному порядку до Вищого господарського суду України рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/11964/15 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016.

Разом з тим, ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/11964/15 є таким, що набрало законної сили 14.06.2016.

При цьому, оскарження в касаційному порядку до Вищого господарського суду України, рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/11964/15 шляхом подання касаційної скарги, не є підставою для зупинення провадження у справі з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 № 910/26189 таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що відсутні відповідні ухвали касаційної інстанції про прийняття до розгляду касаційної скарги, а тому суд визнає подану заяву необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Отже, в обґрунтування поданої заяви ПрАТ "Медичний центр "Добробут" зазначає, що обов'язок останнього зі сплати коштів відсутній повністю у зв'язку з повним погашенням ним присудженої до стягнення заборгованості на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Даліз-Стандарт", який набув право вимоги до ПрАТ "Медичний центр "Добробут" на підставі договору № 19-12/13 про відступлення прав вимоги за договором (купівля-продаж дебіторської заборгованості) від 31.12.2013.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут", суд відзначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2013 року в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 92-КЛ від 29.12.2010 року ПАТ "Ерде Банк" звернуто стягнення на заставне майно ПАТ "Медичний центр "Добробут", а саме: на нежилі приміщення виробничого корпусу №40 підвалу та 1-го поверху (літ. А), загальною площею 520,9 кв. м та 2-го поверху (літ. А), загальною площею 449,4 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 2е. Несплаченою залишилась заборгованість боржника перед стягувачем у розмірі 24 583 826,73 грн.

30.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес", як новим кредитором, укладено договір відступлення права вимоги №09, за яким первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за "договором зростання" кредитним договором №92-КЛД (кредитна лінія) від 29.12.2010 р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною, укладеними між первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством "Медичний центр "Добробут".

Таким чином, згідно договору відступлення права вимоги №09 Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" згідно "Договору зростання" Кредитного договору №92-КЛ (кредитна лінія) від 29.12.2010.

31.12.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Даліз-Стандарт", як новим кредитором, укладено договір № 19-12/13 про відступлення прав вимоги за договором (купівля-продаж дебіторської заборгованості). За цим договором первісний кредитор уступив новому кредитору в повному обсязі права на отримання грошової суми в розмірі 24 606 398,27 грн. від Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" на підставі "Договору зростання" кредитного договору № 92-КЛ від 29.12.2010 р. та договором про відступлення права вимоги №09 від 30.12.2013 р.

Таким чином, з 31.12.2013 до ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс" перейшло право вимоги до ПАТ "Медичний центр "Добробут" в розмірі 24 606 398,27 грн. на підставі "Договору зростання" кредитного договору № 92-КЛ від 29.12.2010р.

Так, 09.01.2014 та 27.01.2014 Приватним акціонерним товариством "Медичний центр "Добробут" у добровільному порядку здійснено перерахування боргу ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Даліз-Стандарт", на суму 24 606 398,27 грн., тобто в обсязі, переданому згідно договору № 19-12/13 від 31.12.2013.

Разом з тим, судом встановлено, що Постановою Правління Національного банку України від 29.10.2012 № 451 було віднесено Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 ст. Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 25 від 29.10.2012 було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Постановою правління Національного банку України №4 від 09.01.2013 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Ерде Банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3 від 10.01.2013 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Ерде Банк» та про призначення уповноваженої особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Ерде Банк".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частинами 1, 2, 4 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Так, відповідно до п. 1.2. договору про відступлення права вимоги № 09 від 30.12.2013, загальна сума права вимоги станом на день укладення договору (30.12.2013) складає 24 583 826, 73 грн.

При цьому, згідно п. 4.1. договору, відповідно до протоколу № 54 від 30.12.2013 засідання конкурсної комісії з реалізації майна Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», ціна відступлення права вимоги становить 780 0000, 00 грн. без ПДВ, яка сплачується шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора протягом 1 (одного) робочого дня з моменту підписання даного договору. Оплата вважається здійсненою в момент зарахування коштів на рахунок первісного кредитора, що зазначений у розділі 10 цього договору.

Тобто, за умовами договору про відступлення права вимоги № 09 від 30.12.2013 сторони визначили, що загальна сума вимог, які виникли і нараховані за кредитним договором на день укладення договору складає 24 583 826, 73 грн., а саме право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в розмірі 24 583 826, 73 грн., при цьому, ціна відступлення права вимоги становить 780 0000, 00 грн. без ПДВ.

Пунктом 3 ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема, банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п.1, 7 ч.3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема, банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" про визнання недійсним рішення та договору про відступлення права вимоги.

Зокрема, прокурором зазначено, що укладений 30.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" за наслідками проведення конкурсу з реалізації майна банку договір про відступлення права вимоги №09 є нікчемним, оскільки вартість відступленого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" права вимоги за таким договором є значно нижчою за його ринкову вартість, у зв'язку з чим прокурор просив суд визнати недійсним рішення засідання конкурсної комісії з реалізації майна Банку, оформлене протоколом №54 від 30.12.2013 р., щодо визнання ТОВ "ФК "Даліз-Експрес" переможцем конкурсу з продажу права вимоги за кредитним договором №92-КЛ від 29.12.2010 р. та визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №09 від 30.12.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/11964/15, позовні вимоги заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено повністю. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 09 від 30.12.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. А; ідентифікаційний код 34817907) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, оф. 17; ідентифікаційний код 36175858) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Зокрема, наведеним вище судовим актом встановлено, що укладення договору про відступлення права вимоги № 09 від 30.12.2013 призвело до неспіврозмірного зменшення ліквідаційної маси Банку, в той час як згідно з вимогами законодавства про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів банку, а вибір способів продажу майна (активів) здійснюється уповноваженою особою Фонду з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною з урахуванням вимог законодавства.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що договір про відступлення права вимоги № 09 від 30.12.2013 є нікчемним відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, у відповідності до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, враховуючи те, що договір про відступлення права вимоги №09 від 30.12.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" визнано недійсним у судовому порядку, а Приватним акціонерним товариством "Медичний центр "Добробут" здійснено перерахування боргу саме Товариству з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Даліз-Стандарт" (який набув право вимоги до ПрАТ "Медичний центр "Добробут" на підставі договору № 19-12/13 про відступлення прав вимоги за договором (купівля-продаж дебіторської заборгованості) від 31.12.2013, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес", як первісним кредитором), на суму 24 606 398,27 грн., відповідно відсутні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд визнає подану заяву Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/26189 від 12.03.2014 таким, що не підлягає виконанню повністю, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/26189 від 12.03.2014 таким, що не підлягає виконанню повністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.