Ухвала

від 08.07.2009 по справі 3/689/07-зн(09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"08" липня 2009 р. Справа № 3/689/07-ЗН(09)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області

у складі судді Давченко Т.М. ,

при секретарі Ковальжи О.І.,

за участю представників:

представник позивача - М аліченко Л.Т., дов. б/н від 31.03.2009р .,

представника відповідача - Корованенко С.А., дов. № 1 від 01.04.2009р., Шелкопляс О.В. - голова садового товариства « Янтар»,

представника 3-ї особи на ст ороні позивача, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору - Маліченко Л.Т., до в. б/н від 31.03.2009р.,

розглянувши заяву садо вого товариства „Янтар” про перегляд судового рішення з а нововиявленими обставинам и по справі № 3/689/07

за позовом садового т овариства „Вікторія”, Микол аївська область, с. Надбузськ е (поштова адреса: м. Миколаї в, вул. Лазурна, 28, кв. 125),

до садового товариства „Янтар”, Миколаївська облас ть, с. Надбузське (поштова адре са: м. Миколаїв, вул. Артилері йська, 10, кв. 11),

3-тя особа на стороні позива ча, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору: Н адбузська сільська рада, Миколаївська область, с. На дбузське,

про визнання права кори стування та усунення перешко д у користуванні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 10.04.2008р. позов садового т овариства „Вікторія” до сад ового товариства „Янтар” про визнання права користування та усунення перешкод у корис туванні задоволено повністю .

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 17.06.2008р. та Постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 03.12.2008р. зазначене рішення суду залишено без змін.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 17.04.2009р. відповідачу роз' яснен о рішення суду щодо способу й ого виконання.

10.06.2009р. до господарського суд у Миколаївської області вх. № 830/01-28 надійшла заява відповіда ча про перегляд судового ріш ення за нововиявленими обста винами.

06.07.2009р. за вх. № 10140 надійшло допо внення до заяви відповідача про перегляд судового рішенн я за нововиявленими обставин ами.

Представники відповідача в судовому засіданні підтрим али вимоги вказаних заяв та п росили скасувати рішення гос подарського суду Миколаївсь кої області від 10.04.2008р. по справ і за нововиявленими обставин ами.

Представник позивача нада в заперечення й просив у задо волені заяви відмовити.

Вислухавши думку представ ників сторін, вивчивши матер іали справи, суд дійшов висно вку про відмову в задоволенн і заяви відповідача щодо пер егляду судового рішення за н ововиявленими обставинами п о справі №3/689/07 з наступних підс тав.

Відповідно до ст. 112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами, що мають істотне з начення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно приписів ст. 35 Госпо дарського процесуального ко дексу України, факти, встано влені рішенням господарськ ого суду (іншого органу, яки й вирішує господарські спор и) під час розгляду однієї спр ави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни.

Постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 17.06.2008р., яке є чинним, вста новлено, що спір між сторонам и виник з приводу користуван ня одній і той артсвердловин и, яка розташована на межі дво х садових товариств. Також су д дійшов висновку про сумісн е користування артсвердлови ною товариствами.

Таким чином, зміна номеру ар тсвердловини, на яку посилає ться відповідач, не може бути прийнята судом як нововиявл ена обставина, що має істотне значення для справи, як перед бачено ст. 112 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.п . 3 п.1 Роз' яснення Президії Ви щого господарського суду Укр аїни від 21.05.2002р. за № 04-5/563 «Про деяк і питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нов овиявленими обставинами», не можуть вважатись нововиявле ними обставинами, що встанов люються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У ра зі подання таких доказів у пр оцесі перегляду судового ріш ення за правилами розділу ХІ ІІ ГПК України господарський суд має прийняти ухвалу про з алишення судового рішення бе з зміни.

На підставі викладеного, су д вважає причини несвоєчасно го подання доказів, які були д одані відповідачем до заяви, поданої в порядку ст. 113 ГПК Укр аїни, неповажними, а тому від мовляє відповідачу в її задо воленні.

Керуючись ст. ст. 112-114 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити рішення го сподарського суду Миколаївс ької області від 10 квітня 2008 ро ку по справі №3/689/07 за позовом са дового товариства „Вікторі я”, Миколаївська область, с. На дбузське (поштова адреса: м . Миколаїв, вул. Лазурна, 28, кв. 125 ) до садового товариств а „Янтар”, Миколаївська обла сть, с. Надбузське (поштова адр еса: м. Миколаїв, вул. Артилер ійська, 10, кв. 11), 3-тя особа на ст ороні позивача, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору - Надбузська сі льська рада, Миколаївс ька область, с. Надбузське, про визнання права користування та усунення перешкод у корис туванні - без змін.

Суддя Т.М.Давченко