Ухвала

від 01.08.2016 по справі 202/35816/13-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 202/35816/13-ц

Провадження № 2/760/3323/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.Р.

за участю представника позивача Стаднікова Д.В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 01.08.2016 представник відповідача заявив клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» інформації, яка може бути доказом у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ця ухвала згідно з частиною першою статті 208 ЦПК є одним з видів судових рішень і постановляється в порядку, встановленому міжнародним договором.

Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 57 - 60, 137, 208, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, належним чином завірені копії:

в—Џдоговору застави майнових прав на баштовий кран SMTTH-55 (Сан Марко) та автомобіля, укладених у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № K4H0/LON/008;

в—Џдокументів на підставі яких відбувалась реалізація заставного майна відповідно до договору застави майнових прав, укладених у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № K4H0/LON/008;

в—Џбанківських виписок по руху коштів від реалізації заставного майна відповідно до договору застави майнових прав на баштовий кран SMTTH-55 (Сан Марко) та автомобіля, укладених у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № K4H0/LON/008.

Запитувані матеріали надіслати до 26 вересня 2016 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Роз'яснити, що:

в—ЏОсоби, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

в—ЏЗа неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

в—ЏПритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко