Рішення

від 26.07.2016 по справі 904/4413/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.16р. Справа № 904/4413/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЛЕМЗ-ОГМК", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Укрбуд Дробмаш", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 058 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 25.05.2016р. №б/н;

від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 058 000 грн. 00 коп., що складає 920 000 грн. 00 коп. - попередньої оплати, здійсненої за товар відповідно до умов Договору від 26.03.2014р. №МЗ-26/03-1 та 138 000 грн. 00 коп. - штрафу.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Також відповідач у заяві (вх..№46575/16 від 26.07.2016р.) просить відкласти розгляд справи, призначений на 26.07.2016р., на інші дати у зв'язку з необхідністю підготування обґрунтованого відзиву на позовну заяву та надання відповідних доказів.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору,

- по-перше, відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а, по-друге, неявка представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Укрбуд Дробмаш" не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи;

- до того ж розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача і у відповідача було достатньо часу для підготовки та надання доказів;

- тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№46433/16 від 25.07.2016р.) зазначає про те, що: - відповідно до підпункту 3.4.1 пункту 3.4 Договору від 26.03.2014р. №МЗ-26/03-1 строк поставки становить 180 календарних днів з моменту здійснення позивачем передплати у розмірі 35% від вартості та обчислюється за умови своєчасного здійснення платежів згідно пункту 2.6. (І,ІІ,ІІ етапи) цього Договору, якщо інші строки поставки не зазначені у специфікаціях до цього Договору; - відповідно до пункту 1 Специфікації №1 від 26.03.2016р., відповідач був зобов'язаний поставити на умовах встановлених Договором дробарку СМД-175А на загальну суму 1 700 000 грн. 00 коп.; - відповідно до пункту 3 Специфікації від 26.03.2016р. №3 порядок і термін сплати: І етап - позивач здійснює авансовий платіж у розмірі 300 000 грн. 00 коп. протягом 5-ти календарних днів з дати підписання цієї Специфікації і виставлення рахунку; передплату у розмірі 295 000 грн. 00 коп. позивач здійснює протягом 30-ти календарних днів з дати перерахування першого авансового платежу; ІІ етап - 255 000 грн. 00 коп. позивач сплачує протягом 60-ти календарних днів з дати здійснення першого етапу оплати; ІІІ етап - сплачує 595 000 грн. 00 коп. протягом 5-ти календарних днів з моменту повідомлення відповідачем про готовність товару до відвантаження; - враховуючи, що відповідач не виконав умов Договору щодо надіслання позивачу повідомлення про готовність товару до відвантаження, позивач не порушив порядок здійснення платежів, передбачених пунктом 2.6. Договору (виконання ІІІ етапу не наступило для позивача, а часткова оплата в розмірі 70 000 грн. 00 коп. в рахунок третього етапу оплати є підтвердженням добропорядності позивача; - відповідач отримав 35% від вартості товару, а бездіяльність відповідача свідчить, що останній відмовився від його умов в односторонньому порядку; - в матеріалах справи є наявні документи, які підтверджують факт своєчасного отримання відповідачем 595 000 грн. 00 коп., тобто 35% від вартості товару, тому строк поставки відповідно до підпункту 3.4.1 пункту 3.4 Договору почав свій відлік з моменту належного виконання позивачем І етапу умов оплати - 30.04.2014р., а закінчився - 26.10.2014р.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Машинобудівний завод „Укрбуд ДробмашВ» , як постачальником, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „ЛЕМЗ-ОГМКВ» , як покупцем, було укладено договір поставки №МЗ-26/0301 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого на умовах, в порядку та строки, визначені цим договором постачальник зобов'язується протягом терміну дії цього договору поставляти й передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати майно (надалі - товар), перелік і кількість якого визначаються специфікаціями, які з моменту підписання сторонами й проставляння печаток сторін, є невід'ємною частиною цього договору; специфікації повинні мати посилання на цей договір.

Загальна вартість товару за цим договором складає суму партій товару по всім специфікаціям (додаткам) до цього договору (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 та 2.4 Договору загальна вартість товару за цим договором складає суму партій товару по всім специфікаціям (додаткам) до цього договору; ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожного партії товару вказується в специфікаціях (додатках) до цього договору; вартість товару погоджена сторонами в специфікації та включає вартість маркування.

Як вбачається до Договору було укладено Специфікацію від 26.03.2014р. №1 (надалі - Специфікація), яка є невід'ємною частиною цього Договору та згідно якою сторони узгодили поставку товару - дробарку СМД-175А у кількості 1 шт. на суму 1 700 000 грн. 00 коп.

Пунктом 2.6 Договору сторонами було узгоджено порядок і терміни оплати, а саме: І етап: покупець здійснює передплату у розмірі 35% від загальної вартості товару; ІІ етап: 15%від загальної вартості товару покупець сплачує протягом 60-ти календарних днів з дати здійснення першого етапу оплати; ІІІ етап: покупець сплачує 35% від загальної вартості товару протягом 5-ти календарних днів з моменту повідомлення постачальником про готовність товару до відвантаження; ІV етап: оплату у розмірі 15% від загальної вартості товару покупець здійснює протягом 35-ти календарних днів з моменту отримання товару відповідно до зазначених умов поставки.

Отже, згідно умов Договору позивачем повинно бути оплачено: І етап - у якості попередньої оплати - 595 000 грн. 00 коп. (35%); ІІ етап - 255 000 грн. 00 коп. (15%) - протягом 60-ти календарних днів з дати здійснення першого етапу оплати; ІІІ етап - 595 000 грн. 00 коп.(35%) - протягом 5-ти календарних днів з моменту повідомлення постачальником про готовність товару до відвантаження; ІV етап - 255 000 грн. 00 коп. (15%) - протягом 35-ти календарних днів з моменту отримання товару.

Покупець здійснює оплату у порядку, визначеному у пункті 2.6 цього договору, якщо інший порядок оплати не зазначений у специфікаціях (додатках) до цього договору (пункт 2.7 Договору).

Як вбачається умовами пункту 3 підписаної сторонами Специфікації сторони узгодили наступний порядок і терміни сплати: І етап: покупець здійснює перший авансовий платіж у розмірі 300 000 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) протягом 5-ти календарних днів з дати підписання цієї специфікації і виставлення рахунку; передплату у розмірі 295 000 грн. 00 коп. покупець здійснює протягом 30-ти календарних днів з дати перерахування першого авансового платежу; ІІ етап: 255 000 грн.00 коп. (з урахуванням ПДВ) покупець сплачує протягом 60-ти календарних днів з дати здійснення першого етапу оплати; ІІІ етап: покупець сплачує 595 000 грн. 00 коп. протягом 5-ти календарних днів з моменту повідомлення постачальником про готовність товару до відвантаження; ІV етап: оплату у розмірі 255 000 грн. 00 коп. покупець здійснює протягом 35-ти календарних днів з моменту отримання товару відповідно до зазначених умов поставки.

Як вбачається відповідачем було виставлено позивачу рахунок від 01.04.2014р. №1/041 на суму 1 700 000 грн. 00 коп. за дробарку СМД-175А.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем було перераховано відповідачу кошти у загальній сумі 920 000 грн. 00 коп., у тому числі: • 150 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 01.04.2014р. №349); • 150 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 03.04.2014р. №353); • 295 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 29.04.2014р. №3); • 255 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 28.05.2014р. №404); • 70 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 20.06.2014р. №423).

Отже, оскільки Специфікацію було підписано сторонами 26.03.2014р., а рахунок на оплату виставлено 01.04.2014р., то позивач повинен був здійснити перший авансовий платіж у сумі 300 000 грн. 00 коп. до 06.04.2014р., а попередню оплату у сумі 295 000 грн. 00 коп. - до 01.05.2014р. (включно). Як вбачається позивачем своєчасно було здійснено перший авансовий платіж (платіжні доручення від 01.04.2014р. №349 на суму 150 000 грн. 00 коп. та від 03.04.2014р. №353 на суму 150 000 грн. 00 коп.), а також попередню оплату сумі 295 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 29.04.2014р. №3).

Згідно умов Специфікації позивач повинен був здійснити ІІ етап - попередню оплату у сумі 255 000 грн. 00 коп. до 28.06.2014р.

Як вбачається на виконання умов Специфікації по ІІ етапу позивачем було сплачено відповідачу грошові кошти в сумі 255 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 28.05.2014р. № 404), тобто без порушення встановленого Договором терміну оплати.

Відповідно до пункту 3.1 Договору умови поставки товару EXW - склад постачальника за адресою; Луганська область, с. Новоганівка, вул. Совєтська, 1, якщо інші умови не зазначаються у Специфікаціях до договору.; зобов'язання постачальника по поставці товару вважаються виконаними з моменту передачі (надання) товару в розпорядження покупця в пункті поставки відповідно до зазначених умов поставки.

Строк поставки товару за цим договором становить 180 календарних днів з моменту здійснення покупцем передоплати у розмірі 35% від вартості товару та обчислюється за умови своєчасного здійснення платежів згідно пункту 2.6 (І, ІІ, ІІІ етапи) цього договору, якщо інші строки поставки не зазначені у специфікаціях (додатках) до цього договору (пункт 3.4.1).

Згідно пункту 3.4.4 Договору постачальник зобов'язаний у письмовій формі (факсом) не менше ніж за 5 календарних днів до фактичної поставки, сповістити покупця про готовність товару до відвантаження.

З огляду на те, що позивачем І етап розрахунків у сумі 595 000 грн. 00 коп. (150 000 грн.00 коп. + 150 000 грн. 00 коп. + 295 000 грн. 00 коп.) в розмірі 35% вартості товару було завершено 29.04.2014р. при дотриманні строків здійснення оплати за ІІ етапом розрахунків, отже перебіг строку поставки товару відповідно до пункту 3.4.1 Договору розпочався - 30.04.2014р. і завершився - 26.10.2014р.

Проте, як вбачається відповідачем у порушення умов пункту 3.4.4 Договору та пункту 3 Специфікації не було у письмовій формі (факсом) повідомлено позивача про готовність товару до відвантаження, що виключає початок ІІІ етапу розрахунків між сторонами, перебіг якого безпосередньо пов'язаний з моментом повідомлення про готовність товару до відвантаження.

Таким чином, на момент порушення відповідачем передбаченого Договором та Специфікацією обов'язку з повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження, позивачем було оплачено 920 000 грн. 00 коп. попередньої оплати за товар, у тому числі 70 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 20.06.2014р. №423) в рахунок здійснення ІІІ етапу розрахунків.

Відповідно до пункту 9.2 Договору сторони дійшли згоди, що строк дії цього договору встановлюється від дати набрання чинності та до 31.02.2015р. У випадку невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов'язань за цим договором, термін дії договору продовжується до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов'язань.

Отже, суд вважає, що строк дії Договору фактично закінчився 31.02.2015р. і відповідачем до цього часу не було спрямовано позивачу повідомлення про готовність відвантаження та не поставлено обумовлений умовами Договору товар.

У зв'язку з не поставкою товару і в подальшому, позивачем на адресу відповідача 10.05.2016р. було спрямовано претензію на суму 1 223 600 грн. 00 коп., яка була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму; до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 3 статті 693 Цивільного кодексу України).

На момент розгляду справи доказів повернення суми попередньої оплати за Договором за непоставлений товар або належного виконання зобов'язань з поставки товару відповідачем не надано. Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 920 000 грн. 00 коп. попередньої оплати є доведеними та обґрунтованими.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 6.3 Договору передбачено, що за порушення строків поставки постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15% від оплаченої суми непоставленого в строк товару, а за прострочення понад 10 днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від суми від оплаченої суми непоставленого в строк товару за кожний день прострочення.

Таким чином, сума штрафу за порушення строків поставки товару становить - 138 000 грн. 00 коп. (920 000х15%).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод «Укрбуд Дробмаш" (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича, 1; ідентифікаційний код 38951807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЛЕМЗ-ОГМК" (91029, м. Луганськ, вул. 2 Краснознамьонная, 16; ідентифікаційний код 37851762) 920 000 грн. 00 коп. - заборгованості, 138 000 грн. 00 коп. - штрафу та 15 870 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

В« 01В» серпня 2016р.