Постанова

від 26.12.2016 по справі 904/4413/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Справа № 904/4413/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю.

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. № б/н від 07.09.2016р.

від відповідача : ОСОБА_2, представник , дов . № б /н від 28.09.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Укрбуд Дробмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.16р. у справі № 904/4413/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЛЕМЗ-ОГМК", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Укрбуд Дробмаш", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 058 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. року (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Укрбуд Дробмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЛЕМЗ-ОГМК" 920 000 грн. 00 коп. - заборгованості, 138 000 грн. 00 коп. - штрафу та 15 870 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № МЗ-26/0301, доведеністю та законністю вимог позивача.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі вказує, що:

- рішення ухвалене без присутності відповідача, відповідачем не надано відзив на позов та витребувані судом докази. Подане клопотання про надання додаткового строку для підготовки до судового засідання, судом відхилено, у зв'язку з чим справа розглянута без з'ясування всіх обставин, які мають суттєве значення, відповідач був позбавлений можливості надати усні та письмові пояснення, докази та заперечення;

- несвоєчасне виконання зобов'язання за договором поставки виникло по незалежним від відповідача причинам;

- позивачем пропущений строк для нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі та вказав, що виконання договору відповідачем стало неможливим у зв'язку із веденням антитерористичної операції на території Луганської області, в тому числі і в м. Луганськ. Про неможливість виконання позивач повідомлявся листом від 11.07.2014р.

Просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що відповідач при розгляді справи в першій інстанції подавав клопотання про перенесення розгляду справи для надання своїх заперечень. Суд відклав розгляд справи, але відповідач не надав заперечень і представник в с удове засідання не з'явився. Посилання відповідача на форс-мажорні обставини не слід приймати до уваги, оскільки виключним правом засвідчувати такі обставини наділена торгово-промислова палата України. Що стосується позовної давності, то заява про її застосування відповідачем не подавалася.

Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Машинобудівний завод „Укрбуд Дробмаш» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „ЛЕМЗ-ОГМК» (покупець) укладено договір поставки №МЗ-26/0301 від 26.03.2014р.

Згідно п. 1.1 договору, в порядку та строки, визначені цим договором постачальник зобов'язується протягом терміну дії цього договору поставляти й передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати майно (надалі - товар), перелік і кількість якого визначаються специфікаціями, які з моменту підписання сторонами й проставляння печаток сторін, є невід'ємною частиною цього договору; специфікації повинні мати посилання на цей договір.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що загальна вартість товару за цим договором складає суму партій товару по всім специфікаціям (додаткам) до цього договору.

Загальна вартість товару за цим договором складає суму партій товару по всім специфікаціям (додаткам) до цього договору; ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожного партії товару вказується в специфікаціях (додатках) до цього договору; вартість товару погоджена сторонами в специфікації та включає вартість маркування (п.п. 2.1, 2.2 та 2.4 договору).

26.03.2014р. сторонами укладено та підписано Специфікацію №1, яка є невід'ємною частиною цього Договору та згідно якою сторони узгодили поставку товару - дробарку СМД-175А у кількості 1 шт. на суму 1 700 000 грн. 00 коп.

Згідно п.2.6 договору, порядок і терміни оплати наступний: І етап: покупець здійснює передплату у розмірі 35% від загальної вартості товару; ІІ етап: 15% від загальної вартості товару покупець сплачує протягом 60-ти календарних днів з дати здійснення першого етапу оплати; ІІІ етап: покупець сплачує 35% від загальної вартості товару протягом 5-ти календарних днів з моменту повідомлення постачальником про готовність товару до відвантаження; ІV етап: оплату у розмірі 15% від загальної вартості товару покупець здійснює протягом 35-ти календарних днів з моменту отримання товару відповідно до зазначених умов поставки.

Так, позивачем повинно бути оплачено: І етап - у якості попередньої оплати - 595 000 грн. 00 коп. (35%);

ІІ етап - 255 000 грн. 00 коп. (15%) - протягом 60-ти календарних днів з дати здійснення першого етапу оплати;

ІІІ етап - 595 000 грн. 00 коп.(35%) - протягом 5-ти календарних днів з моменту повідомлення постачальником про готовність товару до відвантаження;

ІV етап - 255 000 грн. 00 коп. (15%) - протягом 35-ти календарних днів з моменту отримання товару.

Покупець здійснює оплату у порядку, визначеному у пункті 2.6 цього договору, якщо інший порядок оплати не зазначений у специфікаціях (додатках) до цього договору (п. 2.7 договору).

Пунктом 3 Специфікації визначено наступний порядок і терміни сплати:

І етап: покупець здійснює перший авансовий платіж у розмірі 300 000 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) протягом 5-ти календарних днів з дати підписання цієї специфікації і виставлення рахунку; передплату у розмірі 295 000 грн. 00 коп. покупець здійснює протягом 30-ти календарних днів з дати перерахування першого авансового платежу;

ІІ етап: 255 000 грн.00 коп. (з урахуванням ПДВ) покупець сплачує протягом 60-ти календарних днів з дати здійснення першого етапу оплати;

ІІІ етап: покупець сплачує 595 000 грн. 00 коп. протягом 5-ти календарних днів з моменту повідомлення постачальником про готовність товару до відвантаження;

ІV етап: оплату у розмірі 255 000 грн. 00 коп. покупець здійснює протягом 35-ти календарних днів з моменту отримання товару відповідно до зазначених умов поставки.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Укрбуд Дробмаш" виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЛЕМЗ-ОГМК" рахунок від 01.04.2014р. №1/041 на суму 1 700 000 грн. 00 коп. за дробарку СМД-175А.

На виконання першого етапу, позивач своєчасно здійснив авансовий платіж, що підтверджується платіжними дорученнями від 01.04.2014р. №349 на суму 150 000 грн. 00 коп. та від 03.04.2014р. №353 на суму 150 000 грн. 00 коп., а також попередню оплату сумі 295 000 грн. 00 коп. , що підтверджується платіжним дорученням від 29.04.2014р. №3.

На виконання умов Специфікації по ІІ етапу позивач своєчасно сплатив відповідачу 255 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28.05.2014р. № 404.

Умови поставки товару EXW - склад постачальника за адресою; Луганська область, с. Новоганівка, вул. Совєтська, 1, якщо інші умови не зазначаються у Специфікаціях до договору. Зобов'язання постачальника по поставці товару вважаються виконаними з моменту передачі (надання) товару в розпорядження покупця в пункті поставки відповідно до зазначених умов поставки (п. 3.1 договору).

Строк поставки товару за цим договором становить 180 календарних днів з моменту здійснення покупцем передоплати у розмірі 35% від вартості товару та обчислюється за умови своєчасного здійснення платежів згідно пункту 2.6 (І, ІІ, ІІІ етапи) цього договору, якщо інші строки поставки не зазначені у специфікаціях (додатках) до цього договору (пункт 3.4.1).

Відповідно до п. 3.4.4 Договору постачальник зобов'язаний у письмовій формі (факсом) не менше ніж за 5 календарних днів до фактичної поставки, сповістити покупця про готовність товару до відвантаження.

В порушення умов п. 3.4.4 Договору та п. 3 Специфікації відповідач не повідомив у письмовій формі (факсом) позивача про готовність товару до відвантаження, що виключає початок ІІІ етапу розрахунків між сторонами, перебіг якого безпосередньо пов'язаний з моментом повідомлення про готовність товару до відвантаження.

На момент порушення відповідачем передбаченого Договором та Специфікацією обов'язку з повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження, позивачем було оплачено 920 000 грн. 00 коп. попередньої оплати за товар, у тому числі 70 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 20.06.2014р. №423) в рахунок здійснення ІІІ етапу розрахунків.

Пунктом 9.2 сторони погодили, що строк дії цього договору встановлюється від дати набрання чинності та до 31.02.2015р. У випадку невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов'язань за цим договором, термін дії договору продовжується до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов'язань.

У зв'язку з не поставкою товару і в подальшому, позивачем на адресу відповідача 10.05.2016р. направив претензію на суму 1 223 600 грн. 00 коп., відповіді на яку отримано не було.

Позивач просить стягнути 920 000 грн. попередньої оплати та штраф у сумі 138 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України (ст..ст.525, 526 ЦК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму; до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 1, 3 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тому вимоги позивача в частині повернення передоплати ґрунтуються на законі і правильно задоволені судом.

Згідно ч.1 ст.216, ч.1, 2 ст.218 ГК України,учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст..230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.3 Договору сторони встановили, що за порушення строків поставки постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 15% від оплаченої суми непоставленого в строк товару, а за прострочення понад 10 днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від суми від оплаченої суми непоставленого в строк товару за кожний день прострочення.

Сума штрафу у розмірі 15% від оплаченої суми складає 138 000 грн.

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором, якщо це стало наслідком обставин непереборного характеру, які сторони не могли передбачити, запобігти розумними заходами, які виникли після укладання договору. До обставин непереборної сили відносяться події, на які сторони не можуть вплинути та за виникнення яких не несуть відповідальність. Такими можуть бути: пожежа. Стихійні лиха, війна, воєнні операції будь-якого характеру, громадські хвилювання, блокади страйки.

Як вбачається з матеріалів справи сторони уклали договір 26 березня 2014 року. Місцезнаходження відповідача - м.Луганськ. Строк поставки товару 180 днів (до 29.10.2014р .) з моменту здійснення ІІІ етапу оплати (здійснено 29.04.2014р.

Відповідно до ст..35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Обставини визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Сторонами по справі визнається те, що м. Луганськ знаходиться в зоні проведення АТО.

Є загальновідомим той факт, що м.Луганськ є територією на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Дані обставини виникли після укладання договору і є форс-мажорними обставинами.

А тому відповідно до умов договору, відповідач звільняється від відповідальності за невиконання своїх зобов'язань за договором.

З цих підстав у задоволенні позову в частині стягнення штрафу слід відмовити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Рішення частковому скасуванню.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.49, 101 - 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Укрбуд Дробмаш" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.16р. у справі № 904/4413/16 скасувати частково. Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод Укрбуд Дробмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЛЕМЗ-ОГМК" 920 000 грн. 00 коп. заборгованості, 13 806,90 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст постанови складено 29.12.2016р.

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

Л.О.Чимбар

---

ОСОБА_3