Рішення

від 28.07.2016 по справі 908/1686/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/52/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 Справа № 908/1686/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1686/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗапорожпроектВ» , м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Онікс-33В» , м. Запоріжжя

про стягнення 9784,30 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, договір від 11.05.2016 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю В«ЗапорожпроектВ» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Онікс-33В» про стягнення заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 201.В від 20.07.2015 року в сумі 9784,30 грн.

14.07.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване неможливістю явки його представника в судове засідання у зв'язку з службовою поїздкою до м. Дніпропетровськ.

Вказане клопотання було задоволено судом про що свідчить винесена ухвала від 14.07.2016 року, якою відкладений розгляд справи на 28.07.2016 року о 10:45.

28.07.2016 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що предметом позову є стягнення заборгованості з ТОВ В«Онікс-33В» за виконані роботи за договором на виконання проектних робіт № 201.В від 20.07.2015 року в розмірі 9784,34 грн. При цьому вказує, що листом № 890/15 від 07.12.2015 року на фактичну адресу ТОВ В«Онікс-33В» були направлені результати робіт за Договором, акт-прийому-передачі проектної документації, акт надання послуг та рахунок на оплату робіт. Однак, оскільки вказану посилку відповідач не отримав, ТОВ В«ЗапорожпроектВ» 01.02.2016 року повторно надіслало на юридичну адресу відповідача комплект документів (результати робіт згідно з п. 1.1. Договору), що підтверджується чеком про відправку та описом вкладення до цінного листа. Вказану посилку відповідач отримав 11.02.2016 року у відділенні поштового зв'язку, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта», відстеженням пересилання поштових повідомлень, та повідомленням про вручення посилки. Пояснює, що відповідач підписав акт наданих послуг № 822 від 07.12.2015 року, який було ним отримано по пошті, та надав другий екземпляр представникам позивача. Разом з тим вказує, що директор ТОВ В«Онікс-33В» звернувся до керівництва ТОВ В«ЗапорожпроектВ» з проханням надати розстрочку в оплаті виконаних робіт, на що позивач попередньо погодився та запропонував здійснити таку оплату на протязі декількох місяців. При цьому дані домовленості між сторонами письмово не узгоджувались. Однак на протязі 5 місяців після фактичного отримання результатів робіт та підписання акту надання послуг щодо проектних робіт за Договором, ТОВ В«Онікс-33В» не здійснив жодної оплати. Вказує, що з моменту передачі робіт за Договором ТОВ В«Онікс-33В» зобов'язано було виконати оплату робіт в повному обсязі, однак станом на сьогоднішній день не здійснило цього. Просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

28.07.2016 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання, в якому останній просить разом із задоволенням позовних вимог стягнути в якості судових витрат, окрім сплаченого судового збору, також і витрати позивача на послуги адвоката, що складають 5000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 28.07.2016 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 28.07.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Неприбуття до судового засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 20.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Онікс-33В» , далі ОСОБА_2, та Товариством з обмеженою відповідальністю В«ЗапорожпроектВ» , далі Підрядник, був укладений договір на виконання проектних робіт № 201.В, далі Договір.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок ОСОБА_2 виконати розрахунок водогосподарського балансу підприємства та опитний лист, підготувати документи для отримання технічних умов у КП «Водоканал» м. Запоріжжя, виконати проектні роботи - робочий проект (надалі - РП, розділ ЗВК), узгодити РП у КП «Водоканал» м. Запоріжжя, розробити схему розподілу меж балансової належності мереж водопостачання та водовідведення по об'єкту, що знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11, будівля ІІ, літ. Б-2», а ОСОБА_2 зобов'язується прийняти виконані роботи і сплатити Підряднику вартість виконаних робіт. Результатом виконання проектних робіт по об'єкту є виготовлена Підрядником проектна документація - робочий проект та схема розподілу меж балансової належності мереж водопостачання та водовідведення.

Згідно з п. 2.1., 2.2., 2.5., 2.6. Договору ОСОБА_2 надає Підряднику вихідні дані (завдання на проектування, а також інші вихідні дані) щодо об'єктів, визначених у п. 1.1. цього Договору, в строк не пізніше 10 робочих днів з дня підписання Договору. Несвоєчасне надання ОСОБА_2 вихідних даних є підставою для продовження терміну виконання робіт на строк затримки подачі документів. Підрядник приступає до виконання робіт за цим Договором не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання від ОСОБА_2 вихідних даних, визначених у п. 2.1. цього Договору. Підрядник зобов'язується не пізніше 5-х робочих днів після настання кінцевого терміну, визначеного у п. 5.1. цього Договору, передати ОСОБА_2 результати виконаних робіт: робочий проект на паперовому носії у 4 примірниках, схему меж балансової належності мереж водопостачання та водовідведення на паперовому носії у 5 примірниках згідно ОСОБА_2 приймання-передачі. ОСОБА_2 зобов'язується не зволікати із прийманням результатів виконаних робіт та підписати ОСОБА_2 приймання-передачі протягом 5 робочих днів з моменту його надання. В разі не підписання ОСОБА_2 приймання-передачі в обумовлені Договором строки та ненадання мотивованої відмови від його підписання з переліком недоліків, що підлягають усуненню, ОСОБА_2 приймання-передачі вважається підписаним, а роботи прийнятими.

Умовами п. 3.1. - 3.5. Договору сторони визначили, що ціна договору складає 9784 грн. 30 коп. (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири грн. 30 коп.), в т.ч. ПДВ складає 1630 грн. 72 коп. (одна тисяча шістсот тридцять грн. 72 коп.). Ціна договору враховує усі витрати Підрядника на виконання предмету договору. Оплата здійснюється ОСОБА_2 шляхом передоплати в розмірі 50 % від вартості Договору. Остаточний розрахунок здійснюється в момент передачі Підрядником ОСОБА_2 результату виконаних робіт згідно п. 1.1. Договору за ОСОБА_2 приймання-передачі виконаних робіт. Ціна робіт може переглядатися протягом виконання зобов'язань у випадках:

- відхилення об'єму фактично виконаних робіт та витрат від проектних, які передбачити на момент укладення Договору було неможливо;

- зміна проектних рішень та внесення змін до об'єму та складу робіт за ініціативою ОСОБА_2;

- виявлення необхідності проведення непередбачених робіт, які не було виявлено на стадії укладання договору після отримання технічних умов, узгоджень;

- змінення законодавства у ціноутворенні та/або змінення порядку відрахувань податків. Перегляд ціни договору оформлюється сторонами шляхом укладання додаткової угоди.

Пунктом 4.1. Договору передбачені обов'язки ОСОБА_2, зокрема здійснити приймання результатів виконаних робіт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та в обумовлений Договором строк провести оплату виконаних робіт.

Умовами п. п. 5.1., 5.2., 5.4. Договору визначено, що строк виконання робіт становить 30 робочих днів з моменту виконання вимог, передбачених п. 2.2. Договору. Строк виконання робіт переглядається в наступних випадках:

- у разі внесення змін у завдання до проектування;

- у разі ненадання ОСОБА_2 у передбачений договором строк вихідних даних, якщо їх несвоєчасне ненадання унеможливлює закінчення виконання робіт Виконавцем в строк відповідно до п. 5.1. договору. В цьому випадку термін виконання робіт продовжується на строк затримки видання вихідних даних.

Рішення про перегляд строку оформляється додатковою угодою до цього Договору.

Згідно з п. 7.1. Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2015 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов договору не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, а саме не здійснив у погоджений строк оплату вартості виконаних робіт, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 9784,30 грн.

Так, на виконання умов договору, позивач виконав проектні роботи на загальну суму 9784,30 грн., що підтверджується підписаним між сторонами у справі без зауважень та заперечень актом надання послуг № 822 від 07.12.2015 року, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 18).

Втім, відповідач свої договірні зобов'язання з оплати виконаних робіт не виконав, у зв'язку з чим за ним утворився борг в сумі 9784,30 грн., який позивач і намагається стягнути.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір підряду на проведення проектних робіт. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну та порядок оплати, строк дії договору, порядок здачі та приймання робіт, строки виконання робіт, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 887 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Нормою ст. 888 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Частиною 2 ст. 887 ЦК України передбачено, що до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем проектних робіт за договором № 201.В від 20.07.2015 року на загальну суму 9784,30 грн., та прийняття їх відповідачем, про що свідчить підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт надання послуг № 822 від 07.12.2015 року.

Частина 1 ст. 854 ЦК України визначає порядок оплати роботи за договором підряду, а саме: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України передбачений обов'язок замовника, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Порядок оплати виконаних робіт сторони диспозитивно погодили у п. п. 3.2., 3.3. Договору, якими передбачено, що оплата здійснюється ОСОБА_2 шляхом передоплати в розмірі 50 % від вартості Договору. Остаточний розрахунок здійснюється в момент передачі Підрядником ОСОБА_2 результату виконаних робіт згідно п. 1.1. Договору за ОСОБА_2 приймання-передачі виконаних робіт.

Матеріали справи свідчать, що позивач листом № 890/15 від 07.12.2015 року направив на адресу відповідача результати виконаних робіт за Договором разом із актом надання послуг № 822 від 07.12.2015 року, актом приймання-передачі проектної документації від 07.12.2015 року, схемою розподілу меж балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, робочим проектом Шифр: ЗП-201.В-07.15-НВК у чотирьох екземплярах та рахунок на оплату № 170 від 07.12.2015 року, що підтверджується описом вкладення від 08.12.2015 року та фіскальним чеком від 08.12.2015 року, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 16, 17). При цьому у вказаному листі позивач просив в строк до 30 грудня 2015 року прийняти виконані роботи за Договором, підписати акти приймання-передачі виконаних робіт та 1 екземпляр направити на адресу: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 145В, кв. 37. Вказаний лист був отриманий відповідачем 11.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджена передача позивачем (Підрядником) відповідачу (ОСОБА_2) результату виконаних робіт, про що свідчить підписаний сторонами акт надання послуг № 822 від 07.12.2015 року. Відтак, з урахуванням підписання відповідачем (ОСОБА_2) вказаного акту строк для проведення остаточного розрахунку за виконані проектні роботи настав.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов'язання з оплати виконаних за умовами договору проектних робіт з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати за виконані проектні роботи, а наявність заборгованості в сумі 9784, 30 грн. підтверджена підписаним сторонами у справі без зауважень та заперечень актом надання послуг № 822 від 07.12.2015 року. Відповідач доказів сплати боргу суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗапорожпроектВ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Онікс-33В» заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 201.В від 20.07.2015 року в сумі 9784,30 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Онікс-33В» , відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами. Стягнення зазначених витрат в рахунок майбутньої їх оплати у вигляді судових витрат чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуруВ» .

При цьому судом враховано, що поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України В«Про адвокатуру та адвокатську діяльністьВ» № 5076-VI від 05.07.2012 року, де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

В якості підтвердження витрат на послуги адвоката позивач надав договір про надання правової допомоги від 11.05.2016 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001011 від 07.05.2014 року, ордер про надання правової допомоги серії ЗП № 010109 від 11.05.2016 року. Факт оплати наданих адвокатом послуг підтверджується засвідченою копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 06.06.2016 року.

Зі змісту укладеного між позивачем (клієнтом) та адвокатом ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги від 11.05.2016 року вбачається, що його предметом є надання правової допомоги, пов'язаної із захистом його прав і законних інтересів в судах всіх інстанцій, правоохоронних органах, органах державної виконавчої служби, органах державної влади і місцевого самоврядування, а також в інших органах, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності у справі про стягнення заборгованості з ТОВ «Онікс-33» (код ЄДРПОУ 30672185).

Втім, наданий позивачем договір про надання правової допомоги від 11.05.2016 року, в тому числі ордер про надання правової допомоги серії ЗП № 010109 від 11.05.2016 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 3 від 06.06.2016 року не містять будь-яких посилань на надання послуг адвокатом за вказаним договором саме у зв'язку з розглядом даної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява, клопотання від 13.07.2016 року, письмові пояснення до позовної заяви від 28.07.2016 року, клопотання про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката від 28.07.2016 року підписані адвокатом ОСОБА_1, адвокат була присутня в судовому засіданні у даній справі, що свідчить про фактичне надання правової допомоги позивачу у даній справі.

Так, умовами п. 6.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. У зв'язку з цим суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Відповідно до предмету позову в даній справі позивачем було заявлено до стягнення з відповідача заборгованість в сумі 9784,30 грн. за договором на виконання проектних робіт № 201.В від 20.07.2015 року.

З огляду на обставини справи (стягнення заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 201.В від 20.07.2015 року, предмет позову складається з суми основного боргу) справа є не складною і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль. Тому сплачені витрати порівняно з ціною позову та складністю справи, є неспіврозмірними та завищеними.

До того ж, розгляд справи не був тривалим, справу було розглянуто у другому судовому засіданні, в якому і було прийнято рішення у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обмежити розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, та стягнути з відповідача на користь позивача розумний розмір витрат на послуги адвоката для даної справи в сумі 1000,00 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.07.2016 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 638, 639, 629, 853, ч. 1 ст. 854, ч. 4 ст. 882, 887, 888, п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 218 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3 , 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 48, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗапорожпроектВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Онікс-33В» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Онікс-33В» , 69032, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30672185, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗапорожпроектВ» , юридична адреса: 69035, АДРЕСА_2, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, оф. 36, код ЄДРПОУ 33175792, заборгованість за договором на виконання проектних робіт № 201.В від 20.07.2015 року в сумі 9784 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 30 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., витрати на послуги адвоката в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 02.08.2016 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.