Ухвала

від 27.07.2016 по справі 25/237

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа №25/237

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2016

по справі № 25/237 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

про стягнення заборгованості, -

за розглядом скарги державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста від 14.06.2016 у справі № 25/237 скаргу державного підприємства "Укртранснафтопродукт" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі №25/237 задоволено частково. Визнано бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо не закінчення виконавчого провадження ВП № 23757076 неправомірною. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві закінчити виконавче провадження ВП № 23757076. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві зняти арешт з автомобіля марки SUZUKI Grand Vitara, 2004 року, сірого кольору, відмітки НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та вжити заходів щодо його повернення державному підприємству "Укртранснафтопродукт". В іншій частині в задоволенні скарги державного підприємства "Укртранснафтопродукт" відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2016 по справі № 25/237 та скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі, в задоволення заяви державного підприємства "Укртранснафтопродукт" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 94 до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання її сторонам у справі - позивачу та відповідачу.

Також до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 становить 1 378,00 грн.

Разом з тим, докази оплати судового збору відсутні, що не відповідає вищевказаним вимогам.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі №25/237 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2016 по справі № 25/237 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

3. Матеріали справи № 25/237 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко