Ухвала

від 14.09.2009 по справі 31/89пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.09.09 р. Справа № 31/89пн

Суддя господарського суд у Донецької області Ушенко Л .В.

При секретарі судового зас ідання Павловій Я.В.

розглянувши позовну заяву

Маріупольської міської ра ди

до відповідача Приватно го підприємця ОСОБА_2

третя особа Суб' єкт підпр иємницької діяльності ОСО БА_3 м.Маріуполь

третя особа Управління з ко нтролю за використанням та о хороною земель у Донецькій о бласті

третя особа ОСОБА_4, м. Ма ріуполь

про зобов' язання відпові дача звільнити самовільно за йняту земельну ділянку площе ю 0,00163га, розташовану по АДРЕС А_1 та привести її у придатни й для використання стан, вклю чаючи знос недобудованих спо руд

В присутності представник ів сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - д овіреність

від відповідача : ОСОБА_6 - довіреність

третя особа1: не з' явився

третя особа2: ОСОБА_7 - д овіреність

третя особа3: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась із позовом до П риватного підприємця ОС ОБА_2, за участю третіх осіб б ез самостійних вимог на пред мет спору Суб' єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_3 Маріуполь, Управління з кон тролю за використанням та ох ороною земель у Донецькій об ласті, ОСОБА_4 про зобов' язання відповідача звільни ти самовільно зайняту земель ну ділянку площею 0,00163га, розта шовану по АДРЕСА_1 та прив ести її у придатний для викор истання стан, включаючи знос недобудованих споруд.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о в ході перевірки був встано влений факт використання від повідачем земельної ділянки із земель житлової та громад ської забудови, підпорядкова них Маріупольській міській р аді, загальною площею 0,00163 га, де земельна ділянка площею 0,0003 га із земель, що надані ОСОБА_8 відповідно до договору оре нди від 05.09.2006р. за № 04.06.162.00255 розташо ваної за адресою: АДРЕСА_1 на території Іллічівського району використовується під розміщення недобудови із шл акоблоку (стіни та фундамент 100%) без правоустановчих докум ентів (без встановлення меж в натурі (на місцевості) та без документу, що посвідчує це п раво і його державної реєстр ації чим спричиняє порушуння права територіальної громад и м.Маріуполя щодо володіння , користування, розпорядженн я самовільно зайнятою земель ною ділянкою та норм земельн ого законодавства.

Відповідач надав відзив, зг ідно якого позовні вимоги вв ажає безпідставними та таким и, що не підлягають розгляду у порядку господарського судо чинства. Відповідач зазначив , що спірний об' єкт будівниц тва, а саме нежитлове приміще ння площею 0,00137 га розташоване за адресою АДРЕСА_1, який з находиться на обліку у Єдино му державному реєстрі прав в ласності на нерухоме майно п ід реєстраційним НОМЕР_1, що підтверджується випискою КП „Маріупольське БТІ” із вк азаного реєстру. Дане право в ласності було придбано, як гр омадянином ОСОБА_2 на підс таві рішення Іллічівського р айонного суду м.Маріуполя ві д 18.12.2008р. по справі № 2-3692/08. Даним рі шенням було встановлено, що с амовільною спорудою даного о б' єкту ні чиїх прав порушен о не було. Також зазначив, що н а підставі нотаріально посві дченого договору дарування в ід 15.07.2009р. спірний об' єкт - не житлове приміщення площею 0,001 37 га на момент розгляду справи належить третій особі - грома дянці ОСОБА_9, в зв' язку з чим відповідач вважає, що нал ежним відповідачем по даній справі є ОСОБА_9 Крім цьог о, відповідач просить припин ити провадження по справі ві дповідно п.1 ст.80 ГПК України.

Представник третьої особи 1 - ОСОБА_3 м. Маріуполь та тр етьої особи 3 - ОСОБА_4 м.Мар іуполь у судове засідання не з' явилися, про час та день су дового засідання були повідо млені належним чином, причин неявки суду не повідомили, ух валу суду не виконали.

Представник третьої особи 2 - Управління з контролю за ви користанням та охороною земе ль у Донецькій області надал а письмові пояснення, в яких п овідомила, що за результатам и перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавс тва було встановлено, що на сп ірній земельній ділянці захо диться нежитлове приміщення (кіоск), який належить на підс таві договору дарування від 15.07.2009р. № 1303 ОСОБА_4, витяг на пр аво власності на нерухоме ма йно № 23351928 від 21.07.2009р. Вказане нежи тлове приміщення розташован е на земельній ділянці площе ю 0,00156 га із земель житлової та г ромадської забудови Маріупо льської міської ради без пра воустановчих документів на з емельну ділянку в порушення ст. 125 ЗК України.

14.09.2009р. в судовому засіданні п редставником відповідача бу ло заявлено клопотання про з упинення провадження по спра ві до розгляду справи № 2-а-3893/09 з а позовом ПП ОСОБА_2 до Мар іупольської міської ради про визнання акту перевірки та п рипису недійсними, яка призн ачена до розгляду Іллічівськ им районним судом м.Маріупол я.

Відповідач вважає, що справ а № 2-а-3893/09 є пов' язаною з даною справою 31/89пн і факти, які буду ть встановлені Іллічівським районним судом м.Маріуполя п ри розгляді пов' язаної спра ви будуть мати значення для п равильного розгляду по суті справи 31/89пн.

Представник позивача та тр етьої особи 2 проти клопотанн я відповідача не заперечують .

Враховуючи зазначене, суд в важає необхідним задовольни ти клопотання представника в ідповідача про зупинення про вадження по справі, оскільки припис № 42/2009 від 06.07.2009р. в якому ві дповідача зобов' язано звіл ьнити спірну земельну ділянк у, винесено на підставі акту п еревірки, який оскаржується відповідачем в справі № 2-а-3893/09 і служать підставою для зверн ення позивача до суду у справ і 31/89пн, отже факти встановлен і Іллічівськом районним судо м м.Маріуполя і результати ро згляду справи матимуть значе ння для розгляду справи № 31/89пн .

Відповідно до ст.79 ГПК Украї ни господарський суд зупиняє провадження у справі в разі н еможливості розгляду даної с прави до вирішення пов' язан ої з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом.

Керуючись ч.1 ст.79, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по сп раві №31/89пн за позовом Маріупо льської міської ради до При ватного підприємця ОСОБ А_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предме т спору Суб' єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_3 М аріуполь, Управління з контр олю за використанням та охор оною земель у Донецькій обла сті, ОСОБА_4 про зобов' яз ання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00163га, розташо вану по АДРЕСА_1 та привес ти її у придатний для викорис тання стан, включаючи знос не добудованих споруд.

Сторонам надати результат и розгляду справи № 2-а-3893/09.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду протяго м 10 днів з дня прийняття.

Суддя