Рішення

від 31.08.2009 по справі 15/41/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.09 Спра ва № 15/41/09

Суддя

За позовом Суб' єкта під приємницької діяльності О СОБА_1, 33028, АДРЕСА_1

до відповідача Відкритог о акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фа брика», 69063, м. Запоріжжя, вул. Арт ема 7

про стягнення 67 837,24 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2

від відповідача: Лілова І.Є., представник довіреніс ть № 92 від 10.03.2009

Сутність спору:

Розглянуто позовну заяв у ПП ОСОБА_1, м. Рівне до ВАТ «Запорізька кондитерська фа брика», м. Запоріжжя про стягн ення основного боргу в розмі рі 65 762,50 грн. за договором на пос тавку какао-порошку № 2, пені 1844 ,20 грн., 230,54 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського су ду від 01.06.2009 порушено проваджен ня у справі, судове засідання призначено на 08.07.2009. Розгляд сп рави відкладався. Ухвалою су ду від 29.07.2009 строк вирішення спо ру було продовжено на один мі сяць до 01.09.2009.

Позивач підтримав заявлен і позовні вимоги з підстав за значених у позові, а саме: між позивачем та відповідачем бу ло укладено договір на поста вку какао-порошку. Позивачем було здійснено відповідачу поставку какао-порошку на су му 86 100 грн., відповідачем товар було частково повернуто. Від повідачем не сплачено за отр иманий товар, внаслідок чого на його адресу направлялась претензія. На день подання по зову до суду заборгованість становить 65 762,50 грн. Просить поз ов задовольнити.

Відповідач проти позову за перечив з наступних підстав: до подачі позову до суду було здійснено часткову оплату з а отриманий товар в розмірі 500 0 грн. та після подачі сплачено ще 5000 грн. Розрахунок пені та 3% р ічних позивачем здійснено не вірно оскільки розрахунки зд ійснено з урахуванням 10 кален дарних днів, а не банківських як це передбачено умовами до говору. Відповідачем 14.04.2009 року підписано договір на постав ку какао-порошку № 2 від 03.04.2009 з пр отоколом розбіжностей, один екземпляр якого позивачем не повернуто. Накладна № 6 від 06.04.20 09 не містить посилання на те, щ о постачання здійснено на пі дставі договору поставки, як ий на той момент не був підпис аний. Просить в позові відмов ити.

За клопотанням сторін розг ляд справи здійснювався без застосування технічних засо бів фіксації судового процес у.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін суд встановив, що 03.04.2009 між Фізичною особою підприє мцем ОСОБА_1 (постачальник ) та ВАТ «Запорізька кондитер ська фабрика»було підписано договір № 2 на поставку какао- порошку. ВАТ «Запорізька кон дитерська фабрика»договір п ідписано з позначкою - «з пр отоколом розбіжностей».

14.04.2009 відповідачем було підпи сано протоколом розбіжносте й до договору постачання как ао-порошку № 2 від 17.03.2009 між ВАТ «З апорізька кондитерська фабр ика»та ФОП ОСОБА_1. Дату до говору від 17.03.2009 відповідачем з азначено помилково, яка факт ично є лише опискою, оскільки між сторонами укладався дог овір № 1 від 17.03.2009 до якого також с кладався протокол розбіжнос тей.

Протокол розбіжностей від 14.04.2009 було надіслано на адресу позивача, однак позивачем ві н не підписаний на адресу від повідача не повернутий. Дані обставини позивачем не запе речуються та не спростовують ся.

Відповідно до ст. 181 Господар ського кодексу України, госп одарський договір за загальн им правилом викладається у ф ормі єдиного документи, підп исаного сторонами та скріпле ного печатками. Допускається укладання господарських дог оворів у спрощений спосіб, то бто шляхом підтвердження при йняття до виконання замовлен ь, якщо законом не встановлен о спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проек т договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір ві дповідно до вимог частини пе ршої цієї статті і повертає о дин примірник договору другі й стороні або надсилає відпо відь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк післ я одержання договору.

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, складає протокол розб іжностей, про що робиться зас тереження в договорі, та в два дцятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з підписаним договором.

Сторона, яка одержала прото кол розбіжностей до договору , зобов' язана протягом двад цяти днів розглянути його, у ц ей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті про позиції, а ті розбіжності, що з алишились неврегульованими , передати в цей же строк до су ду, якщо на це є згода другої с торони.

У разі досягнення сторонам и згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода пов инна бути підтверджена в пис ьмовій формі (протоколом узг одження розбіжностей, листам и, телеграмами, телетайпогра мами тощо).

У разі якщо сторони не досяг ли згоди з усіх істотних умов господарського договору, та кий договір вважається неукл аденим (таким, що не відбувся).

Враховуючи не підписання п озивачем протоколу розбіжно стей до договору № 2 від 03.04.2009 та н е повернення його відповідач у, оригінал якого надавався п озивачем в судовому засіданн я без його підпису, між сторон ами не досягнуто згоди щодо о кремих умов договору, зазнач ених у протоколі розбіжносте й, які стосувались ціни та кіл ькості товару, строку постав ки, а відтак договір від 03.04.2009 № 2 є неукладеним.

На підставі накладної № 6 ві д 06.04.2009 позивачем на адресу відп овідача було поставлено кака о - порошок в кількості 5000 кг. на загальну вартість 86 100 грн., у т. ч. ПДВ - 14 350 грн. На накладній м іститься печатка ВАТ «Запорі зька кондитерська фабрика»О МТС та Пропуск - печатка № 8 з позначкою що всі товарно - м атеріальні цінності, переліч ені в даному супровідному ли сті перевірені та ввезені на територію підприємства на а втомашині ВЛ0718АО - 06.04.2009. Факт от римання какао - порошку за в казаною накладною відповіда чем не заперечується. Також п озивачем виставлявся рахуно к № 6 від 06.04.2009 на оплату отримано го товару - какао - порошку в розмірі 86 100 грн. у т. ч. ПДВ 14 350 гр н.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України, цивільні права та обов' язки виникаю ть із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є: договори та інші пра вочини.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України, правочин ом є дія особи, спрямована на н абуття, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів.

Відповідно до ст. 205 Цивільно го кодексу України, правочин може вчинятися усно або в пис ьмовій формі. Сторони мають п раво обирати форму правочину , якщо інше не встановлено зак оном.

Правочин, для якого законом не встановлена обов' язкова письмова форма, вважається в чиненим, якщо поведінка стор ін засвідчує їхню волю до нас тання відповідних правових н аслідків.

Зі змісту ст. 207 Цивільного ко дексу України випливає, що пр авочин в простій письмовій ф ормі вчиняється сторонами шл яхом фіксації його змісту в о дному або кількох документах , листах, телеграмах, якими сто рони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних аб о інших технічних засобів зв ' язку.

Між позивачем та відповіда чем склались господарські вз аємовідносини з поставки тов ару.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 265 Госпо дарського кодексу України, з а договором поставки одна ст орона - постачальник зобов' язується передати (поставити ) у зумовлені строки (строк) др угій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ког о певну грошовому суму.

До відносин поставки, не вре гульованих цим Кодексом, зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни про договір купівлі - п родажу.

Згідно зі ст. 712 Цивільного ко дексу України, за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов' язу ється передати у встановлени й строк (строки) товар у власні сть покупця для використання його у підприємницькій діял ьності або в інших цілях, не по в' язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов' язується прийняти т овар і сплатити за нього певн у грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю - продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносно сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України, за догово ром купівлі - продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов' язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов' язуєть ся прийняти майно (товар) і спл атити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що в певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 663 Цивільно го кодексу України, строк вик онання продавцем обов' язку передати товар покупцеві вс тановлюється у договорі, а як що зміст договору не дає змог и визначити цей строк, - відпов ідно до положень статті 530 цьо го Кодексу.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України позивачем було направлено на адресу ві дповідача претензію № 9 від 25.05. 2009 з вимогою оплатити заборго ваність за отриманий товар в розмірі 65 762,50 грн. Відповідь на претензію не отримано. Забор гованість відповідачем не сп лачена.

На день вирішення спору в су ді з урахуванням часткової с плати заборгованості відпов ідачем залишок заборгованос ті становить 50 762,50 грн.

Враховуючи вище викладене , суд вважає вимоги позивача о бґрунтованими, підтверджени ми наданими доказами та таки ми, що підлягають задоволенн ю частково.

В частині стягнення заборг ованості в розмірі 15 000 грн. про вадження підлягає припиненн я на підставі п. 1-1 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України, у зв' язку зі спла тою цієї заборгованості відп овідачем.

Щодо стягнення пені, оскіль ки між позивачем та відповід ачем договір від 03.04.2009 № 2 є неукл аденим відсутні правові підс тави для стягнення пені в роз мірі 1844,20 грн., розмір якої відпо відно до ст. 231 Господарського кодексу України повинен бут и передбачений законом або д оговором.

В цій частині в задоволенні позову відмовляється.

Щодо стягнення 3 % річних в ро змірі 230,54 грн. суд вважає за нео бхідне залишити дані вимоги без розгляду на підставі п. 5 с т. 81 Господарського процесуал ьного кодексу України, оскіл ьки позивачем не надано обґр унтованого розрахунку стягн ення 3% річних правові підстав и для стягнення яких виникли з моменту пред' явлення вим оги позивачем стосовно оплат и заборгованості за поставле ний товар.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, стороні, на корист ь якої відбулося рішення, гос подарський суд відшкодовує м ито за рахунок другої сторон и і в тому разі, коли друга сто рона звільнена від сплати де ржавного мита.

Судові витрати на користь п озивача підлягають присудже нню з відповідача пропорційн о розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, п. 5 ст. 81, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «З апорізька кондитерська фабр ика»(69063, м. Запоріжжя, вул. Артем а 7, код ЄДРПОУ 00382094) на користь Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму основного боргу в розмі рі 50 762,50 грн. Видати наказ.

3. В частині стягнення пені в розмірі 1844,20 грн. в задоволенні позову відмовити.

4. В частині стягнення основ ної заборгованості в розмірі 15 000 грн. провадження у справі п рипинити у зв' язку зі сплат ою відповідачем.

5. В частині стягнення 3 % річн их позовні вимоги залишити б ез розгляду.

6. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «З апорізька кондитерська фабр ика»(69063, м. Запоріжжя, вул. Артем а 7, код ЄДРПОУ 00382094) на користь Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 564,95 г рн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено т а підписано відповідно до ви мог ст. 84 Господарського проце суального кодексу України 02.09 .2009.