Постанова

від 25.01.2012 по справі 1/1522/1800/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2012 года г. Одесса

Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Осиик Д.В.

при секретаре - Степанове В.В.

при участием прокурора - Кирницкого О.

защитника адвоката - ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2,

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 линия, д.32, ранее судимого: 13.12.2005г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст.199 ч.3 УК Украины с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 191 ч.4 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л

В производстве Приморского районного суд г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 191 ч.4 УК Украины.

Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.

Оснований для прекращения или приостановления дела нет.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству -нет.

В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела от защитника адвоката ОСОБА_1 поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.4 УК Украины возвратить прокурору Одесской области для организации дополнительного расследования по основаниям неполноты досудебного следствия, которые он изложил в приложенном к делу письменном ходатайстве.

Кроме того, защитник адвокат заявил ходатайство об изменении в отношении ОСОБА_2 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимости обследования и лечения в медицинском учреждении вне следственного изолятора.

Обвиняемый ОСОБА_2 поддержал ходатайство своего защитника, просил суд удовлетворить его в полном объеме, а также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, так как в ходе досудебного следствия допущены существенные нарушения законодательства Украины. А также посил суд изменит ему меру пресечения.

Обвиняемый ОСОБА_2 полностью поддержал заявленное ходатайство защитника адвоката и просил суд удовлетворить его в полном объеме, а также изложил свои доводы в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что ходатайства о направлении уголовного дела на дополнительное расследование являются преждевременным и не подлежат удовлетворению на данной стадии процесса, дело подсудно Приморскому районному суду г.Одессы, оснований для прекращения или приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения нет, во время возбуждения уголовного дела органами досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не было, а потому считает возможным назначить уголовное дело к слушанию в открытом судебном заседании.

Кроме того, прокурор заявил, что в удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения ОСОБА_2 с заключения под стражей на подписку о невыезде необходимо отказать, так как он совершил тяжкие преступления и находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, помешать исполнению процессуальных решений.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания относительно ходатайств о направлении дела на дополнительное расследование, изучив доводы, изложенные в письменных ходатайствах, материалы дела, приходит к выводу, что данные ходатайства являются преждевременными и не подлежат удовлетворению на данной стадии судебного производства, поскольку для их удовлетворения необходимо исследовать доказательства по делу и дать им надлежащую оценку.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения ОСОБА_2 на подписку о невыезде не подлежит удовлетворению, поскольку он совершил тяжкие преступления и находясь на свободе может скрыться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, помешать исполнению процессуальных решений, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения подсудимому меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о направлении дела на дополнительное расследование - отказать.

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения ОСОБА_2 с заключения под стражей на подписку о невыезде - отказать.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.190 ч.4, 191 ч.4 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы на года на 08.02.2012 года на 14 часов, с участием прокурора и защитника адвоката.

Меру пресечения ОСОБА_2 -оставить прежней -содержание под стражей.

В судебное заседание вызвать всех лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Приморского районного суда

г. Одессы ОСОБА_3

25.01.2012