Постанова

від 07.10.2009 по справі 47/94-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року Справа № 47/94-09

Колегія суддів Харків ського апеляційного господа рського суду у складі: голову ючого судді Карбань І.С., судд і Бухан А.І., судді Шутенко І .А.,

при секретарі - Міраков і Г.А.,

за участю представників ст орін:

позивача - не прибу в,

відповідача - Че рняка І.Ю. за довіреністю ві д 01.10.2009р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу (вх. № 2897Х/2-4) ТОВ "ОВІС", м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківс ької області від 14.09.2009р. у справ і № 47/94-09,

за позовом ОСОБА_2 , м. Харків,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "ОВІС", м . Харків,

про зобов'язання повести з агальні збори, -

встановила:

ФО ОСОБА_2, звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовною заявою про зобов' язання ТО В "ОВІС", повести загальні збор и учасників з винесенням пит ань про отримання кредиту та передачі майна в заставу згі дно діючому законодавству та статуту ТОВ "ОВІС", та покласт и на ТОВ "ОВІС" судові витрати.

Позивач разом з позовною за явою подав клопотання про за безпечення позову в якій про сить суд накласти заборону н а укладання будь-яких правоч инів "ОВІС", в тому числі на від чуження, передачу в заставу т ощо, стосовно нерухомого май на, яке належить ТОВ "ОВІС" (А ДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 23320500), а саме : нежитлову будівлю літ. „А-1" за гальною площею 7,9 кв.м., яка розт ашована по АДРЕСА_1; нежит лові приміщення першого пове рху № 1, № 4, № 5, № 6„ №№ 8-:-12 в літ. „А-1", з агальною площею 62,2 кв.м., які ро зташовані по АДРЕСА_2; неж итлові приміщення першого по верху №№ 1-.-5, загальною площею 3 3,2 кв.м , нежитлові приміщення д ругого поверху Ж№ 1-:-12 загально ю площею 153,1 м. в літ. "Б-2", які розт ашовані по АДРЕСА_2; нежит лове приміщення № 3 в літ. „А-1", з агальною площею 3,6 кв.м , яке роз ташоване по АДРЕСА_3; нежи тлові приміщення №№ 1-:-6 в літ. "Б -1", які розташовані по АДРЕСА _3; нежитлові приміщення пер шого поверху № 13, № 16, № 20, № 21 загал ьною площею 48,0 квм., нежитлові п риміщення другого поверху №№ 22-:-39 загальною площею 274,2 кв.м., не житлові приміщення третього поверху №№ 40-:-53 загальною площ ею 253,4 кв.м.-- в літ. „А-3", які розташ овані по АДРЕСА_4; нежитло ві приміщення першого поверх у № 11, № 26, № 13а, № 136, № 25а, № 26а, №№ 40-:-49, № 41а , № 416 загальною площею 620,2 кв.м., не житлові приміщення другого п оверху №№ 53-:-75 загальною площею 730,0 кв.м., нежитлові приміщення третього поверху № 77, № 78 загал ьною площею 43,3 кв.м. в літ."А/1-3", як і розташовані по АДРЕСА_5; нежитлову будівлю літ. „Б/1-2" за гальною площею 899,9 кв.м., яка роз ташована по АДРЕСА_5; нежи тлове приміщення першого пов ерху № 9 загальною площею 18,9 кв. м., нежитлові приміщення друг ого поверху №№ 12-:-16 загальною п лощею 60,3 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_5.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 14.0 9.2009р. (суддя Светлічний Ю.В.) пору шено провадження у справі № 47/ 94-09 на призначено її до розгляд у на 05.10.2009р. 4.1. Накласти заборону на укладання будь-яких право чинів ТОВ „ОВІС", в тому числі на відчуження, передачу в зас таву тощо, стосовно нерухомо го майна, яке належить ТОВ "ОВІ С" (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 23320500), а саме: нежитлову будівлю літ. „ А-1" загальною площею 7,9 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1; н ежитлові приміщення першого поверху № 1, № 4, № 5, № 6„ №№ 8-:-12 в літ. „А-1", загальною площею 62,2 кв.м., я кі розташовані по АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення першо го поверху №№ 1-:-5, загальною пло щею 33,2 кв.м , нежитлові приміщен ня другого поверху №№ 1-.-12 загал ьною площею 153,1 м. в літ. "Б-2", які р озташовані по АДРЕСА_2; не житлове приміщення № 3 в літ. „ А-1", загальною площею 3,6 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_3; н ежитлові приміщення №№ 1-:-6 в лі т. "Б-1", які розташовані по АДР ЕСА_3; нежитлові приміщення першого поверху № 13, № 16, № 20, № 21 за гальною площею 48,0 кв.м., нежитло ві приміщення другого поверх у №№ 22-:-39 загальною площею 274,2 кв.м ., нежитлові приміщення треть ого поверху №№ 40-:-53 загальною п лощею 253,4 кв.м. в літ. „А-3", які розт ашовані по АДРЕСА_4; нежит лові приміщення першого пове рху № 11, № 26, № 13а, № 136, № 25а, № 26а, №№ 40-.-49, № 41а, № 416 загальною площею 620,2 кв.м. , нежитлові приміщення друго го поверху №№ 53-:-75 загальною пл ощею 730,0 кв.м., нежитлові приміщ ення третього поверху № 77, № 78 з агальною площею 43,3 кв.м. в літ."А /1-3", які розташовані по проспек ту Гагаріна, 201-Б в/м. Харкові; не житлову будівлю літ. „Б/1-2" зага льною площею 899,9 кв.м., яка розта шована по АДРЕСА_5; нежитл ове приміщення першого повер ху № 9 загальною площею 18,9 кв.м., н ежитлові приміщення другого поверху №№ 12-16 загальною площе ю 60,3 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_5.

Відповідач, не погоджуючис ь з ухвалою господарського с уду Харківської області від 14.09.2009 р., звернувся з апеляційно ю скаргою, в якій просив ухвал у суду першої інстанції скас увати в частині накладення з аборони на укладання будь-як их правочинів ТОВ "ОВІС", в том у числі на відчуження, переда чу в заставу тощо, стосовно не рухомого майна, яке належить ТОВ "ОВІС" та відмовити позива чу в задоволені його клопота ння про забезпечення позову , посилаючись на порушення но рм чинного законодавства. Ап елянт вказував, що вжиті захо ди до забезпечення позову пр изводять до фактичної неможл ивості відповідача нормальн о здійснювати господарську д іяльність, адже заборона від повідачу вчиняти будь-які пр авочини стосовно належного й ому нерухомого майна фактичн о унеможливлює використання вказаного майна у господарс ькій діяльності, наприклад, ш ляхом здачі його в оренду чи і ншим чином без переходу прав а власності на таке нерухоме майно. Також, апелянт зазнача в, що заборона на вчинення под ібних правочинів жодним чино м не може бути пов'язана із поз овними вимогами позивача і, щ о вжиті судом першої інстан ції заходи до забезпечення п озову не є спів мірними із зая вленими позивачем вимогами.

Представник позивача в суд ове засідання не прибув, відз ив не надав, про дату, час і міс це апеляційного розгляду нал ежним чином був повідомлений , про що свідчить відповідне п оштове повідомлення. Про при чини неприбуття представник позивача в судове засідання суд не повідомив. Враховуючи , що неприбуття представника позивача у судове засідання не перешкоджає судовому роз гляду справи, справа розгляд ається за наявними у справі м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, досл ідивши доводи апеляційної ск арги, перевіривши правильні сть застосування норм проце суального права, колегія суд дів Харківського апеляційно го господарського суду не по годжується з висновками гос подарського суду Харківсько ї області по даній справі, оск ільки вони є не обґрунтовани ми та не базуються на нормах чинного законодавства та док ументах, наданих до справи.

Згідно зі ст. 66 ГПК України го сподарський суд за заявою сторони, прокурора чи його з аступника, який подав позов, а бо з своєї ініціативи має п раво вжити заходів до забез печення позову. Забезпечен ня позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття та ких заходів може утруднити чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

Отже, за своєю правовою сут тю забезпечення позову - це діяльність суду по застосува нню примусових заходів, що га рантують реальне виконання м айбутнього рішення суду, і не обхідність у застосуванні за ходів забезпечення позову ви никає тоді, коли є реальна заг роза, того, що відповідач буде діяти несумлінно та коли неп рийняття таких заходів зроби ть неможливим виконання судо вого рішення. Забезпечення п озову застосовується як гара нтія задоволення законних ви мог позивача.

Виходячи з предмету даного спору та позовних вимог, у дан ому випадку заборона ТОВ "ОВІ С" на укладання будь-яких прав очинів, в тому числі на відчуж ення, передачу в заставу тощо , стосовно нерухомого майна, я ке належить ТОВ "ОВІС" (АДРЕС А_2, код ЄДРПОУ 23320500) до розгляд у справи по суті не стосуютьс я предмету спору і не може зро бить неможливим виконання рі шення суду, в разі задоволенн я позову, у зв' язку з чим дане клопотання задоволенню не п ідлягає.

Крім того, ст. 67 ГПК України в становлено вичерпний перелі к заходів для забезпечення п озову і заборона позивачу та іншим особам вчиняти певні д ії, які не стосуються предмет у спору вказаною статтею не п ередбачена.

На підставі викладеного, к олегія суддів, вважає, що ухв ала господарського суду Харк івської області від 14.09.2009р. у сп раві № 47/94-09 прийнята з порушенн ям норм процесуального права , у зв' язку з чим апеляційна с карга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанц ії в частині вжиття заходів з абезпечення позову скасуван ню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п .4 ч.1 ст. 104, ст. 105, 106 ГПК України коле гія суддів Харківського апел яційного господарського суд у одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу за довольнити.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 14.09. 2009р. у справі № 47/94-09 в частині вжи ття заходів забезпечення поз ову скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, м. Харків, про забезп ечення позову відмовити.

Справу передати до господа рського суду Харківської обл асті для подальшого розгляду .

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протяго м місяця до касаційної інста нції Вищого господарського с уду України.

Головуюч ий суддя І.С. Карбань.

Суддя А.І. Б ухан.

Суддя І.А. Шут енко.

Повний текст постано ви підписано 07.10.2009р.