Ухвала

від 16.12.2009 по справі 47/94-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" грудня 2009 р. Справ а № 47/94-09

вх. № 7336/5-47

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового за сідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився

відповідача - Сивак В.О. довіреність б/н від 25.09.09 р.

розглянувши справу за позо вом ОСОБА_3, м.Харків

до ТОВ "Овіс", м. Харків

про зобов'язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 з вернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов "язання відповідача провести загальні збори учасників Т овариства з обмеженою відпо відальністю "ОВІС" з винесе нням питань про отримання к редиту та передачі майна в заставу згідно діючому зако надавству та статуту відпов ідача. Крім того, позивач про сить покласти на відповідач а судові витрати, у вигляді с плаченого держмита у розмір і 85,00 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмір і 236,00 грн.

Представник позивача у суд ове засідання не з"явився, сво го повноважного представник а не направив, про дату та час був повідомлений належним чи ном, але витребувані судом до кументи не надав.

Представник відповідача п роти позову заперечує в повн ому обсязі на підставах викл адених у відзиві, який долуче но судом до матеріалів справ и.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника відповідача го сподарським судом встановле но наступне.

ОСОБА_3(позивач) є засновни ком Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ОВІС» (відп овідач). 22.08.09 р. позивачем отрима но лист з повідомленням, що 24.0 9.09 року відбудуться збори уча сників ТОВ „ОВІС", на порядку д енному зазначено питання про передачу в заставу майно від повідача для отримання креди ту.

28.08.09 року позивачем була скла дена нотаріально посвідчена заява, щодо виходу із складу у часників відповідача. В зв'яз ку з чим запропоновано внест и до порядку денного загальн их зборів відповідача, які пр изначені на 14.09.09 року, питання щ одо виходу позивача зі склад у учасників Товариства "Овис ", виділення в натурі залежної позивачу частки в Статутном у капіталі Товариства, встан овлення переліку майна, що на лежить позивачу, проведення його оцінки та проведення ау диторської перевірки для ста новлення активів та пасивів Товариства "Овис".

Пунктом 4.3 статті 4 Статуту вс тановлено, що до виключім ї ко мпетенції Загальних Зборів У часників Товариства належит ь, зокрема: П.п.2 внесення Змін д о Статуту, п.п.З утворення та в ідкликання виконавчого орга ну.

Відповідно до статті 62 Зако ну України „Про господарські товариства", виконавчим орга ном товариства є директор.

Пунктом 4.3.1.3 передбачено, що З бори Учасників Товариства є повноважними, якщо на них при сутні Учасники, які сукупно в олодіють 100 % часткою у Статутн ому капіталі Товариства.

В повідомленні від 22.08.09 року п ро проведення Загальних Збор ів учасників Товариство в по рядку денному зазначено пита ння про передачу в заставу ма йна ТОВ "ОВІС" для отримання кр едиту. При цьому, в порядку ден ному не внесені питання щодо умов та місця отримання само го кредитного договору, його підписання, з яким банком буд е укладатися договір та на як у суму, строк.

Окрім того, судом встановле но, що позивач міг бути присут нім на зборах та мав повне пра во запропонувати та поставит и на обговорення власну канд идатуру директора, але у зв"я зку з неявкою в судове засіда ння та не подання пояснень по зивачем неможливо встановит и фактичний стан справи на сь огодняшній день, що унеможли влює повному, всебічному та о б"єктивному розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Однак, позивач, без поважних причин не надав суду ніяких п исьмових пояснень стосовно с воєї правової позиції по спр аві та не з' явився на виклик у засідання господарського суду, документів витребувани х ухвалами суду не надав, що пе решкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до пункту 5 части ни 1 статті 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни суд, залишає позов без розг ляду, якщо позивач без поважн их причин не подав витребува ні господарським судом матер іали, необхідні для вирішенн я спору, або представник пози вача не з' явився на виклик у засідання господарського су ду і його нез' явлення переш коджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про наявність пра вових підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито”, що становить 85 грн. та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236 гривен ь не підлягають покладенню н а відповідача та поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 2 статті 54, пунктом 5 частини 1 ста тті 81, статтею 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без роз гляду.

Ухвалу підписано 18.12.09 р оку.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/94-09