Постанова

від 29.07.2016 по справі 815/5485/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 815/5485/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Економінформ» про скасування протокольного рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 19.09.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» ТОВ «Комфорт Авто», скасування наказів, зобов'язання вчити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Позивач, або ФОП ОСОБА_1О.) до Одеської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач-1), Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач-2), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» (далі - ТОВ «Комфорт Авто»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Економінформ» (далі - ТОВ «Науково-виробничий центр «Економінформ») (т.3 а.с.160-163) про скасування протокольного рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 19.09.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» ТОВ «Комфорт Авто» та наказу Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування», зміненого наказом Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 03.11.2014 року № 42/у-2014 «Про внесення змін до наказу Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014» в частині введення в дію цього рішення стосовно визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» ТОВ «Комфорт Авто», зобов'язання Одеської обласної державної адміністрації внести зміни до протокольного рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 19.09.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» ТОВ «Комфорт Авто», зазначивши про недопущення ТОВ «Комфорт Авто» до участі у конкурсі, як такого, що подало недостовірну інформацію на конкурс, та про оголошення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1, а також укласти з ФОП ОСОБА_1 договір про організацію перевезень пасажирів на маршруті № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» на встановлений законодавством строк.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що 04.08.2011 року між Одеською обласною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір № 180/4 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса «АВ Привоз», термін дії договору встановлений з 10.08.2011 року по 09.08.2014 року. Протоколом конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення пасажирських перевізників та приміських на міжміських автобусних маршрутах загального користування від 19.09.2014 року по маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса «АВ Привоз» визначено переможцем конкурсу ТОВ «Комфорт Авто». Позивач вважає, що дане протокольне рішення Відповідача-2 у вказаній частині прийняте без перевірки достовірності інформації наявної в конкурсних документах, та без врахування відповідності претендента всім критеріям та вимогам, встановленим законодавством, переможця конкурсу визнано передчасно, не перевіривши наявність вказаної матеріально - технічної бази, наявність заявлених транспортних засобів та їх відповідність конкурсним умовам. Зокрема, Позивач зазначив, що на конкурсі ТОВ «Комфорт Авто» були зазначені дані про наявність не менш, як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та нараховано +5 балів, а за не менш, як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв нараховано +4 бала. Проте, Позивач вважає, що нарахування третій особі ТОВ «Комфорт Авто» балів за щоденний контроль за технічним станом автобусів (5 балів) та щоденний контроль за станом здоров'я (4 бали) здійснено безпідставно, так як воно не підтверджено документами, що знаходились у організатору конкурсу, оскільки вказані бали нараховуються у разі якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, а розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 км. від місця формування оборотного рейсу. Крім того, Позивач вказав на те, що транспортний засіб, який заявлений ТОВ «Комфорт Авто» на конкурс, взагалі не існує, власником цього автобусу є ОСОБА_2, між яким та ТОВ «Комфорт Авто» був укладений договір від 10.10.2014 року про розірвання договору оренди транспортного засобу від 22.04.2005 року та згідно акту від 10.10.2014 року автобус передано власнику у несправному стані, цей транспортний засіб протягом 2013-2014 роки не виїжджав на маршрути. З огляду на викладене, Позивач вважає, що в даному випадку вбачається, що Відповідачем-2 порушено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, допущені порушення при підрахунку балів переможця, а тому протокольне рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення пасажирських перевізників та приміських на міжміських автобусних маршрутах загального користування від 19.09.2014 року в частині укладення договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса «АВ Привоз» є протиправним та суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, з урахуванням викладеного, Позивач вважає, що підлягають скасуванню накази Відповідача-2 про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та про внесення змін до цього рішення, а Відповідач-1 підлягає зобов'язанню внести зміни до протокольного рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в частині визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» ТОВ «Комфорт Авто», зазначивши про недопущення ТОВ «Комфорт Авто» до участі у конкурсі, як такого, що подало недостовірну інформацію на конкурс, та про оголошення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1, а також укласти з ФОП ОСОБА_1 договір про організацію перевезень пасажирів на маршруті № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» на встановлений законодавством строк.

В судовому засіданні 25.07.2016 року Позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов з підстав, зазначених в адміністративному позові.

Відповідач-1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, письмових заперечень на позов не надав. Судом визнано неявку представника Відповідача-1 неповажною, та, на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства в України (далі - КАС України), ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності Відповідача-1.

Відповідач-2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Судом визнано неявку представника Відповідача-1 неповажною, та, на підставі ч.4 ст.128 КАС України, ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності Відповідача-1. В наявних в матеріалах справи письмових заперечень представника Відповідача-2 (т.1 а.с.28-29) , останній зазначив, що 35 засідання обласного комітету було проведено у відповідності до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081. Згідно з п. 27 вказаного Порядку члени конкурсного комітету зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу. Документи на обслуговування маршруту обумовлених об'єктом 35.1 зазначеного засідання конкурсного комітету було подано двома перевізниками претендентами ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Комфорт Авто». Відповідно до поданих документів претендент ФОП ОСОБА_1 набрав 13 балів, а претендент ТОВ «Комфорт Авто» - 21 бал. Згідно з п. 42 зазначеного Порядку у разі участі у конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». На підставі викладеного переможцем конкурсу по зазначеному об'єкту визначено ТОВ «Комфорт-Авто», друге місце посів ФОП Іванов.

В судове засідання, призначене на 25.07.2016 року представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Комфорт Авто», належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду клопотання, в його задоволенні судом було відмовлено, неявку до судового засідання представника зазначеної третьої особи було визнано неповажною та на підставі приписів ч. 2ст. 128 КАС України ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності ТОВ «Коморт Авто».

В наявних в матеріалах справи письмових заперечень на позов представника ТОВ «Комфорт Авто», (т.1 а.с.72-74, т.3 а.с.196-199) зазначено, що у своєму позові Позивач просить скасувати протокольне рішення конкурсного комітету, яким було визначено переможця - ТОВ «Комфорт Авто» в частині укладення договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса «АВ Привоз» з ТОВ «Комфорт Авто», та обґрунтовує свої вимоги тим, що під час підготовки до конкурсу Управлінням не була проведена перевірка розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів, наявність заявлених транспортних засобів та їх відповідність конкурсним умовам. Дане твердження, на думку третьої особи, не відповідає дійсності, так як матеріально-технічна база ТОВ ОСОБА_3» знаходиться в м. Арциз. Відстань від матеріально-технічної бази ТОВ «Комфорт Авто» до с. Дмитрівка складає 70 км. Крім цього, третя особа зазначила, що Позивач стверджує, що ТОВ «Комфорт Авто» була подана недостовірна інформація щодо кількості працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійсняють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, щодо кількості працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв. Дане твердження, також, на думку третьої особи, не обґрунтовано, так як згідно поданих документів до конкурсного комітету в ТОВ «Комфорт Авто» працюють на повну ставку та перебувають в штаті 2 медичних працівника, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв: ОСОБА_4 прийнята з 01.11.2005 року і ОСОБА_5 з 10.03.2004 року, 3 працівника, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів: ОСОБА_6 прийнятий з 01.08.2006 року, ОСОБА_7 з 23.10.2008 року, ОСОБА_8 з 25.12.2012 року. Що стосується доводів Позивача про те, що автобус ОСОБА_9 0303 держномер ВН 5200 АВ, який подавався на конкурс, на час проведення конкурсу у підприємства не було, третя особа вказала, що з 2005 року між ТОВ «Комфорт Авто» і власником автобусу ОСОБА_2 був укладений договір оренди, а автобус знаходився на балансі підприємства. Третя особа зазначила, що дійсно в період часу з 2013 року по 2014 рік автобус підприємством не використовував на перевезеннях, тому що знаходився в резерві у зв'язку з комерційною необхідністю, проте перед проведенням конкурсу автобус проходив перевірку на предмет технічного стану та він знаходився в справному стані. За викладених обставин, третя особа вважає, що ТОВ «Комфорт Авто» правомірно було визнано переможцями конкурсу на визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса «АВ Привоз», з дотриманням норм Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил проведення конкурсів.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Науково-виробничий центр «Економінформ», належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, письмових пояснень по суті позовних вимог не надала. Судом визнано неявку представника третьої особи неповажною та, на підставі ч.2 ст.128 КАС України, ухвалено рішення про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із неявкою до судового засідання Відповідачів та третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, та, врахувавши думку Позивача та його представника, суд на підставі приписів ч.6 ст.128 КАС України ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, письмові заперечення на позов, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

14.08.2014 року Одеською обласною державною адміністрацією в особі Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку облдержадміністрації в газеті «Одесские известия» № 87 (4652) був оголошений конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області (т.1 а.с.197).

Організатором перевезень визначено - Одеську обласну державну адміністрацію в особі Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку облдержадміністрації, робочий орган - ТОВ «Науково-виробничий центр «Економінформ» (т.1 а.с.197-198).

Для участі у конкурсі, у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 62/63 від 03.12.2008 року, ФОП ОСОБА_1 було подано заяву з доданими до неї документами на об'єкт конкурсу № 35, а саме: міжміський автобусний маршрут № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз».

Також, для участі у конкурсі на об'єкт № 35 заява була подана ТОВ «Комфорт-Авто».

За результатами конкурсу, проведеного 18-19 вересня 2014 року, конкурсною комісією було прийняте рішення, оформлене протоколом 35-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 25.09.2014 року (т.1 а.с.195-196).

Пункт 35.1 (що відповідає номеру об'єкта конкурсу № 35) зазначеного протоколу містить відомості про кількість балів у ТОВ «Комфорт Авто» - 21, у ФОП ОСОБА_1 - 13. Переможцем конкурсу визначено ТОВ «Комфорт Авто», друге місце посів Позивач.

Як вбачається з розрахунків кількості балів перевізника - претендента (т.1 а.с.30) по номеру об'єкта конкурсу № 35 Позивачу було нараховано 2 бали за строк експлуатації автобусів, а ТОВ «Комфорт Авто» за строк експлуатації автобусів - 4 бали, середньооблікова кількість працівників - 6 балів, щоденний контроль за технічним станом автобусів - 5 балів, щоденний контроль за станом здоров'я водіїв - 4 бали, а усього - 21 бал (т.1 а.с.33).

Наказом Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку облдержадміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014, з урахуванням змін внесених наказом від 03.11.2014 року № 42/у-2014, введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів (протокол № 12 від 25.09.2014 року).

Позивач не погоджуючись із вказаними рішеннями звернувся з позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір розглядався неодноразово.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року (т. 2 а.с. 30-35), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року (т. 2 а.с. 121-126), в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 180-184).

Направляючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України вказав на неповне з'ясування судами попередніх інстанцій обставин справи та необґрунтованість і передчасність висновків судів першої та апеляційної інстанції, наведених в оскаржуваних рішеннях.

Так, суд касаційної інстанції зазначив, що згідно із наявним у матеріалах справи штатним розкладом ТОВ «Комфорт Авто» з 01.01.2014 року у розділі І передбачені вказані посади працівників, які за своїми функціональними обов'язками відповідають вимогам, визначеними додатком № 4 Порядку. Разом з тим, відповідні умови праці даних працюючих мають розглядатись в поєднанні із тривалістю здійснення ними своїх обов'язків на підприємстві (ТОВ «Комфорт Авто») - не менше року, а тому з врахуванням того, що штатний розклад датований 01.01.2014 року не є основним доказом в поєднанні із зазначеними наказами про призначення вперше або переведення відповідних працівників на необхідні посади, що датовані з 2004 по 2012 роки. Тому, достовірність даної інформації має бути перевірена, зокрема в поєднанні з формою № 1ДФ (за останні два квартали звітного року), яка є обов'язковою для подачі перевізником-претендентом до конкурсного комітету, для можливості прийняття ним участі у такому конкурсі. З наявних у матеріалах справи вбачається (при проведенні арифметичних дій, не вимагаючи спеціальних знань) не відповідність (в бік зменшення) зазначених сум нарахованої та отриманої заробітної плати відповідних працівників у штатному розкладі із такими ж сумами у даній довідці. Також не узгоджуються кількість працюючого персоналу (штатний розклад - 33 штатні одиниці; довідка за І квартал 2014 року - 35 штатних одиниць; за ІІ квартал - 32).

Проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі від 30 червня 2015 року, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно вимог ч. 4 ст. 43 зазначеного Закону визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізникам визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок від 03.12.2008 року № 1081).

Згідно з п. 29 Порядку від 03.12.2008 року № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Відповідно до вимог п. 42 Порядку від 03.12.2008 року № 1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Додатком № 4 до Порядку визначений перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, згідно п. 2 якого за наявність: середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб: для міжміських перевезень: від 30 до 50 включно нараховуються 6 балів.

Згідно п. 3 цього ж Додатку за наявність: не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів нараховуються 5 балів; не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв нараховуються 4 бали.

При цьому, вказані бали нараховуються у разі: якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

За правилами п. 46 Порядку від 03.12.2008 року № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 67 Порядку від 03.12.2008 року № 1081 встановлено, що інформація, що міститься в документах повинна бути достовірною станом на момент подання документів, які необхідні для участі в конкурсі.

Пунктом 37 Порядку від 03.12.2008 року № 1081 передбачено, що достовірність інформації викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше, ніж за два дні до проведення конкурс.

Згідно пп. 1 п. 12 Порядку від 03.12.2008 року № 1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: - подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Також, п. 55 Порядку від 03.12.2008 року № 1081 встановлено, що організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету - у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

З наведеного вбачається, що Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає певні обов'язкові умови, при дотриманні яких, учасники конкурсу отримують додаткові бали, які враховуються при визначенні переможця конкурсу.

В свою чергу, не дотримання таких умов, а так само надання недостовірної інформації для участі у конкурсі, позбавляє такого учасника права на отримання таких балів та взагалі на участь у конкурсі, або є підставою для прийняття рішення про відмову у введення в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету.

Так, зокрема, для отримання учасником конкурсу дев'яти балів за наявність працюючого персоналу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, кількість таких працівників повинна складати три та дві особи відповідно, вказані працівники повинні працювати в учасника конкурсу не менше року до дати оголошення конкурсу та на повну ставку, розміщення матеріально-технічної бази повинно бути на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Також, для отримання, зокрема, шести балів за працюючий персонал, їх середньооблікова кількість повинна складати від 30 до 50 осіб, розглядаємий період складає один рік до дати оголошення конкурсу, оклад за штатним розписом таких осіб повинен бути встановлений не менше мінімальної заробітної плати встановленої законодавствам, такі працівники повинні працювати на повну ставку.

Як встановлено судом, переможцем конкурсу ТОВ «Комфорт Авто» для можливості прийняття участі у ньому було надано, зокрема, інформацію про наявність працюючого персоналу: середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку - тридцять дві особи; три працівника, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів; два працівника, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Дані відомості, на виконання Додатку № 4 до Порядку від 03.12.2008 року № 1081 стали підставою для зарахування комітетом 15 додаткових балів ТОВ «Комфорт Авто».

Судом встановлено, що згідно наказу від 25.12.2012 року ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що за свідоцтвом ПК № 036420 пройшов курси навчання підготовки, перепідготовки (підвищення кваліфікації) контролерів технічного стану автотранспортних засобів та з охорони праці на автотранспортні (т.1 а.с.79), перебуває на посаді механіка ТОВ «Комфорт Авто» з 25.12.2012 року (т.1 а.с.78), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), що за свідоцтвами ПК №№ 033906, 033909 пройшли курси навчання підготовки, перепідготовки (підвищення кваліфікації) контролерів технічного стану автотранспортних засобів та з охорони праці на автотранспортні (т.1 а.с.81, 83), прийняті на роботу механіками ТОВ «Комфорт Авто» наказами від 03.06.2006 року та від 23.10.2008 року (т.1 а.с.80, 82).

Відповідно до наказів № 2 від 10.03.2004 року та № 42 від 01.11.2005 року ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5), що мають свідоцтва про проходження курсів підготовки (перепідготовки/підвищення кваліфікації) на право проведення передрейсових (після рейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, працюють в медичному пункті ТОВ «Комфорт Авто» на посадах інструкторів передрейсових оглядів з 10.03.2004 року та з 01.11.2005 року відповідно (т.1 а.с.84-87).

Факт того, що вказані працівники продовжували працювати в ТОВ «Комфорт Авто» та працювали саме не менше року до дати оголошення конкурсу - 14.08.2014 року, тобто у період з серпня 2013 року по серпень 2014 року, підтверджується наданими останнім довідками форми № 1ДФ за 3, 4 квартали 2013 року та 1, 2, 3 квартали 2014 року (т.2 а.с.64-65, 67-68, 70-71, 73-74, т.3 а.с.101-102), з яких вбачається нарахування ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) заробітних плат.

В той же час, згідно штатних розкладів Позивача за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року (т.1 а.с.120, т.2 а.с.75-76, т.3 а.с.83-94) вбачається, що одна посада медика була передбачена, як посада за сумісництвом, а також три посади механіка визначені, як посади за сумісництвом на тому ж підприємстві, а саме механік (сторож).

За викладених обставин, суд вважає, що третьою особою ТОВ «Комфорт Авто» не дотримано такої обов'язкової умови для нарахування балів за працюючий персонал, як перебування у штаті працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, оскільки за шатними розкладами Позивача до 31.12.2013 року у Позивача у штаті був лише один медичний робітник, інший визначений за сумісництвом, а таких працівників, як окремо - механіки взагалі не було передбачено шатним розкладом, визначено лише посаду механік (сторож), що не відповідає умовам, визначеним Додатку 4 до Порядку від 03.12.2008 року № 1081.

Також, досліджуючи дотримання третьою особою ТОВ «Комфорт Авто» такої обов'язкової умови для нарахування балів за наявність вказаного персоналу, як робота таких працівників на повну ставку, судом встановлено, що згідно штатних розкладів ТОВ «Комфорт Авто» з 01.01.2013 року, з 01.02.2013 року, з 01.03.2013 року, з 01.04.2013 року, з 01.05.2013 року, з 01.06.2013 року, з 01.07.2013 року, з 01.08.2013 року, з 01.09.2013 року, з 01.10.2013 року, з 01.11.2013 року, з 01.12.2013 року, з 01.01.2014 року посадові оклади двох медиків та трьох механіків КТП з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року складають 1150 грн. та з 01.01.2014 року - 1220 грн.

Разом з тим, при проведенні арифметичних дій, які не вимагають спеціальних знань, вбачається не відповідність (в бік зменшення) зазначених сум нарахованої та отриманої заробітної плати відповідних працівників у штатних розкладах із такими ж сумами у довідках форми 1ДФ.

Так, посадовий оклад механіка ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) згідно штатних розкладів з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року складає 1150 грн., проте згідно довідок 1ДФ за 3, 4 квартали 2013 року йому нараховано заробітну плату у розмірах: 2852,54 грн. (950 грн. міс. (менше встановленого посадового окладу)); 3755,25 грн. (1251,75 грн. міс.). Згідно штатних розкладів з 01.01.2014 року посадовий оклад ОСОБА_6 складає 1220 грн., проте згідно довідок 1ДФ за 1, 2 квартали 2014 року йому нараховано заробітну плату у розмірах: 3087,10 грн. (1029,03 грн. міс. (менше встановленого посадового окладу)); 2924,32 грн. (974,77 грн. міс. (менше встановленого посадового окладу)). В свою чергу, згідно довідки 1ДФ за 3 квартал 2014 року ОСОБА_6 значиться в двох окремих рядках із нарахуванням заробітної: 1868,55 грн. (622,85 грн. міс.) та 2052,39 грн. (684,13 грн.).

Посадовий оклад механіка ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно штатних розкладів з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року складає 1150 грн., згідно довідок 1ДФ за 3, 4 квартали 2013 року йому нараховано заробітну плату у розмірах: 4497,31 грн. (1499,10 грн. міс.); 4500 грн. (1500 грн. міс.). Згідно штатних розкладів з 01.01.2014 року посадовий оклад ОСОБА_8 складає 1220 грн., згідно довідок 1ДФ за 1, 2, 3 квартали 2014 року йому нараховано заробітну плату у розмірах: 3848,61 грн. (1282,87 грн. міс.); 4890,32 грн. (1630,11 грн. міс.); 2912,04 грн. (970,68 грн. міс. (менше встановленого посадового окладу)).

Посадовий оклад механіка ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) згідно штатних розкладів з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року складає 1150 грн., проте згідно довідок 1ДФ за 3, 4 квартали 2013 року йому нараховано заробітну плату у розмірах: 2438,04 грн. (812,68 грн. міс. (менше встановленого посадового окладу)); 3755,25 грн. (1251,75 грн. міс.). Згідно штатних розкладів з 01.01.2014 року посадовий оклад ОСОБА_7 складає 1220 грн., згідно довідок 1ДФ за 1, 2, 3 квартали 2014 року йому нараховано заробітну плату у розмірах: 2191,43 грн. (730,48 грн. міс. (менше встановленого посадового окладу)); 2369,46 грн. (789,82 грн. міс. (менше встановленого посадового окладу)); 3107,06 грн. (1035,69 грн. міс. (менше встановленого посадового окладу)).

Посадовий оклад медика ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) згідно штатних розкладів з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року складає 1150 грн., згідно довідок 1ДФ за 3, 4 квартали 2013 року їй нараховано заробітну плату у розмірах: 4813,66 грн. (1604,55 грн. міс.); 3755,25 грн. (1202,36 грн. міс.). Згідно штатних розкладів з 01.01.2014 року посадовий оклад ОСОБА_4 складає 1220 грн., згідно довідок 1ДФ за 1, 2, 3 квартали 2014 року їй нараховано заробітну плату у розмірах: 4128,27 грн. (1376,09 грн. міс.); 4394,81 грн. (1464,94 грн. міс.); 5394,58 грн. (1798,19 грн. міс.).

Посадовий оклад медика ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) згідно штатних розкладів з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року складає 1150 грн., проте згідно довідок 1ДФ за 3, 4 квартали 2013 року їй нараховано заробітну плату у розмірах: 3594,17 грн. (1198,06 грн. міс.); 2443,70 грн. (814,57 грн. міс. (менше встановленого посадового окладу)). Згідно штатних розкладів з 01.01.2014 року посадовий оклад ОСОБА_5 складає 1220 грн., згідно довідок 1ДФ за 1, 2, 3 квартали 2014 року їй нараховано заробітну плату у розмірах: 4006,19 грн. (1335,40 грн. міс.); 5440,66 грн. (1813,55 грн. міс.); 3126,30 грн. (1042,10 грн. міс. (менше встановленого посадового окладу)).

Крім того, з досліджених судом за рік до дати оголошення конкурсу, тобто у період з серпня 2013 року по серпень 2014 року, довідок форми № 1ДФ ТОВ «Комфорт Авто» за 3, 4 квартали 2013 року та 1, 2, 3 квартали 2014 року судом встановлено, що не всім працівникам ТОВ «Комфорт Авто» виплачувалась мінімальна заробітна плата, ряду працівникам заробітна плата виплачувалась, менше встановленого розміру мінімальної заробітної плати, що, також, суперечить вимогам Порядку від 03.12.2008 року № 1081 та відповідно свідчить про безпідставність нарахування шести балів за середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Позивача в частині скасування протокольного рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 19.09.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» ТОВ «Комфорт Авто» та наказу Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування», зміненого наказом Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 03.11.2014 року № 42/у-2014 «Про внесення змін до наказу Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014» в частині введення в дію цього рішення стосовно визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» ТОВ «Комфорт Авто» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача-1 внести зміни до протокольного рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 19.09.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» ТОВ «Комфорт Авто», зазначивши про недопущення ТОВ «Комфорт Авто» до участі у конкурсі, як такого, що подало недостовірну інформацію на конкурс, та про оголошення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1, а також укласти з ФОП ОСОБА_1 договір про організацію перевезень пасажирів на мор руті № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» на встановлений законодавством строк, оскільки прийняття рішень про визначення переможців конкурсу та укладення з ними відповідних договорів відноситься до виключної компетенції Відповідачів, та фактично такі дії останніми можуть бути вчинені лише з урахуванням процедури, визначеної Порядком від 03.12.2008 року № 1081.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що Відповідач не довів законності та обґрунтованості прийнятих ним рішень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Економінформ» про скасування протокольного рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 19.09.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» ТОВ «Комфорт Авто», скасування наказів, зобов'язання вчити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати протокольне рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 19.09.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» ТОВ «Комфорт Авто».

Скасувати наказ Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування» та наказ Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 03.11.2014 року № 42/у-2014 «Про внесення змін до наказу Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014» в частині введення в дію цього рішення стосовно визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС «АВ Привоз» ТОВ «Комфорт Авто».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.