Ухвала

від 27.07.2016 по справі 826/7886/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. м. Київ К/800/50350/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Острович С.Е., Пилипчук Н.Г.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015

у справі № 826/7886/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЕОКС" (далі - Товариство)

до Інспекції

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання протиправними дій Інспекції щодо коригування показників податкової звітності Товариства за період з 01.05.2014 по 31.07.2014 в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» на підставі акта від 04.08.2014 № 2252/26-55-22-07/37265947 «Про неможливість проведення зустрічної звірки» та про зобов'язання відповідача відновити у вказаній базі даних показники податкової звітності Товариства з ПДВ за період з 01.05.2014 по 31.07.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 у позові відмовлено. У прийнятті цієї постанови суд виходив, зокрема, з того, що коригування даних в інформаційних базах даних органів державної податкової служби є лише формою збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання податковими органами функцій з податкового контролю, а відтак такі дії не впливають на суб'єктивний стан прав та обов'язків платника. Також суд зазначив, що у будь-якому разі порушення відповідачем порядку коригування даних податкового обліку в електронних базах даних за непідтвердженості сформованих платником показників податкової звітності не можуть слугувати підставою для зобов'язання Інспекцію відновити дані.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 назване рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено з тих мотивів, що внесені податковим органом до інформаційних баз даних відомості є публічною інформацією, яка має відповідати принципу достовірності, а тому до моменту виникнення у платника податкового обов'язку (зокрема, до часу визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку) внесення змін до будь-яких інформаційних баз даних податкового органу є неправомірним.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Інспекція просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва зі спору як скасоване помилково.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Інспекцією вживалися заходи з проведення зустрічної звірки Товариства за період з 01.05.2014 по 31.07.2014.

У зв'язку з відсутністю позивача за юридичною адресою відповідачем складено акт від 04.08.2014 № 2252/26-55-22-07/37265947 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 по 31.07.2014», в якому викладено висновок про непідтвердженість дійсного руху активів по задекларованим платником операціям; також в акті зазначено, що діяльність платника полягала у проведенні транзитних фінансових потоків та оформлення штучного документообігу з метою одержання податкової вигоди.

На підставі цих висновків Інспекцією було внесено зміни до електронної бази даних «Податковий блок» шляхом виключення непідтверджених сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих Товариством за вказаний період.

Наведені обставини учасниками провадження не заперечуються.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 ПК визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способами здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК), а також проведення звірок відповідно до вимог цього Кодексу (підпункт 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про результати проведення зустрічної звірки (у тому числі про неможливість її проведення) є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки такого акта не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю. Тим більше, що у даному разі зустрічну звірку як захід з податкового контролю взагалі проведено не було. З установлених судами обставин справи вбачається лише спроба Інспекції провести зустрічну звірку платника, яка фактично не була реалізована.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Статтею 74 ПК установлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1 цієї статті); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 згаданої статті).

Таким чином, суд першої інстанції цілком об'єктивно погодився з правовою позицію відповідача у справі відносно того, що висновки, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, є відображенням дій податкових інспекторів та їх особистих думок та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушують прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі такого акта без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Наведене виключає можливість задоволення цього позову, у зв'язку з чим Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі правильне та вмотивоване рішення Окружного адміністративного суду міста Києва зі спору.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 175,40 грн., сплату якого було відстрочено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 826/7886/15 скасувати.

3. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 826/7886/15 залишити в силі.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві судовий збір в сумі 175,40 (сто сімдесят п'ять гривень 40 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:С.Е. Острович Н.Г. Пилипчук