Ухвала

від 27.08.2009 по справі 22ц-2213

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22Ц - 2213/2009 р. Головуючий у 1-й інстанц ії Журавський В.В.

Категорія 57 Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.

У Х В А Л А

Іме нем України

27 серпня 2009 року Кол егія суддів судової палати в цивільних справах апеляцій ного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.

суддів - Поліщу ка М.А., Касьяненко Л.І.

при секрета рі - Бойченко М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скар гою Бориспільського міжрай онного прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайон ного суду Київської області від 2 червня 2009 року у справі за заявою товариства з обмеж еною відповідальністю «Сенд іфорд Інвестментс» про вида чу виконавчого документу.

Заслухавши доповідь судд і апеляційного суду, досліди вши матеріали справи та пер евіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2008року ТОВ «Сенд іфорд Інвестментс» звернул ось в Бориспільський міськр айоний суд із вказаною заяво ю про видачу виконавчого док ументу на виконання рішення Третейського суду при Украї нському національному коміт еті Міжнародної торгової пал ати від 15.05.2008 року. Заяву обгрун товано вимогами Закону «Про третейські суди».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київсь кої області від 2 червня 2009 р оку заяву задоволено. Видано виконавчі листи на примусов е виконання рішення Третейсь кого суду при Українському н аціональному комітеті Міжна родної торгової палати від 15.0 5.2008 року під головуванням судд і -Острюкова В., яким за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Сендіфорд Інвестмен тс" (м. Київ, ул. Василенка, 7-А, р/р в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль ", МФО 380805, код ЄДРПОУ 35892393) визнано право приватної власності н а нежилі приміщення, придбан і згідно Договору купівлі-пр одажу нежилих приміщень № 24/04 в ід 24.04.2008 року, які розташовані з а адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, б уд. 160, загальною площею 8525,91 кв. м. , а саме:

нежилі приміщення заводоу правління (в літ. А), II поверх: пр иміщення: приміщення 1 - площею 29,6 кв.м., приміщення 2 - площею 157,3 кв.м. (групи приміщень № 1) - пло щею 186,9 кв.м. та приміщення 5а - п лощею 10,1 кв.м.; загальною площею 197,0 кв.м., що складає 4/1000 частини в ід-майнового комплексу площе ю 47754,7 кв.м.;

нежилі приміщення виробни чого корпусу № 1 (без бомбосхов ища), їдальня (в літ. Б): І поверх площею 458,1 кв.м., II поверх - площею 451,9 кв.м., III поверх - площею 454,3 кв.м., IV поверх -площею 454,9 кв.м., V поверх - площею 455,8 кв.м., VI поверх - площе ю 457,9 кв.м., підвал -площею 58,7 кв.м.; з агальною площею 2791,6 кв.м., що скл адає 58/1000 частини від майнового комплексу площею 48432,9 кв.м.;

нежилі приміщення 1-го повер ху (в літ. В) виробничого корпу су № 1 (без бомбосховища), їдаль ня): приміщення 10 - площею 296,9 кв.м ., приміщення 9 - площею 18,1 кв.м., пр иміщення 4 - площею 88,8 кв.м.; загал ьною площею 403,8 кв.м., що складає 8/1000 частини від майнового комп лексу площею 48432,9 кв.м.;

нежилі приміщення виробни чого корпусу № 1 (без бомбосхов ища), їдальня (в літ. Б): І поверх - площею 621,9 кв.м., II повер х - площею 1077,1 кв.м., ІІІ пов ерх - площею 1230,6 кв.м., IV поверх -пл ощею 1033,0 кв.м., V поверх - площею 774,31 кв.м., технічний поверх - площе ю 396,6 кв.м.; загальною площею 5)33,51 к в,м., що складає 106/1000 частини від майнового комплексу площею 48432,9 кв.м..

Зобов'язано Комунальне під приємство „Київське міське Б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації прав власнос ті на об"єкти нерухомого майн а" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятите льська, 4-в) зареєструвати за Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Сендіфорд Інве стментс" (м. Київ, вул. Василенк а, 7-А, р/р в ВАТ „РаЙффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 35892393) пр аво приватної власності на н ежилі приміщення, придбані з гідно Договору купівлі-прода жу нежилих приміщень Хе 24/04 від 24.04.2008 року, які розташовані за а дресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд . 160, загальною площею 8525,91 кв. м., а с аме:

нежилі приміщення заводоу правління (в літ. А), II поверх: пр иміщення: приміщення 1 - площею 29,6 кв.м., приміщення 2 - площею 157,3 к в.м. (групи приміщень № 1) - площе ю 186,9 кв.м. та приміщення 5а - площ ею 10,1 кв.м.; загальною площею 197,0 к в.м., що складає 4/1000 частини від м айнового комплексу площею 47754 ,7 кв.м.;

нежилі приміщення виробни чого корпусу № 1 (без бомбосхов ища), їдальня (в літ. Б): 1 поверх п лощею 458,1 кв.м., II поверх - площею 45 1,9 кв.м., III поверх - площею 454,3 кв.м., IV поверх -площею 454,9 кв.м., V поверх - площею 455,8 кв.м., VI поверх - площе ю 457,9 кв.м., підвал -площею 58,7 кв.м.; з агальною площею 2791,6 кв.м., що скл адає 58/1000 частини від майнового комплексу площею 48432,9 кв.м.;

нежилі приміщення 1-го повер ху (в літ. Б) виробничого корпу су № 1 (без бомбосховища), їдаль ня): приміщення 10 - площею 296,9 кв.м ., приміщення 9 - площею 18,1 кв.м., пр иміщення 4 - площею 88,8 кв.м.; загал ьною площею 403,8 кв.м., що складає 8/1000 частини від майнового комп лексу площею 48432,9 кв.м.;

нежилі приміщення виробни чого корпусу № 1 (без бомбосхов ища), їдальня (в літ. Б): І поверх -площею 621,9 кв.м., II поверх - площею 1077,1 кв.м., III поверх - площею 1230,6 кв.м ., IV поверх -площею 1033,0 кв.м., V повер х - площею 774,31 кв.м., технічний по верх - площею 396,6 кв.м.; загальною площею 5133,51 кв.м., що складає 106/1000 ч астини від майнового комплек су площею 48432,9 кв.м..

В апеляційній скарзі Борис пільський міжрайонний проку рор посилаючись на порушення м судом першої інстанції нор м матеріального і процесуаль ного законодавства при виріш енні вказаної справи просит ь скасувати рішення третейс ького суду та зазначену ухва лу суду та постановити нове р ішення про відмову в задовол енні заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах дов одів апеляційної скарги та в имог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає до часткового задовол ення з наступних підстав.

Вирішуючи дану справу, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення за яви про видачу виконавчого д окумента на виконання рішенн я третейського суду.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.3 ст.55 Закону Україн и «Про третейські суди» від 11. 05.2004 року виконання рішення тре тейського суду, якщо воно пот ребує вчинення дій органами державної влади, органами мі сцевого самоврядування та їх службовими особами, здійсню ється за умови видачі компет ентним судом виконавчого док умента.

Відповідно до вимог п.2 ч.6 ст. 56 Закону України «Про третейс ькі суди» компетентний суд в ідмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого доку мента, якщо справа, по якій при йнято рішення третейського с уду, не підвідомча третейськ ому суду відповідно до закон у.

Встановлено, що рішенням Т ретейського суду при Українс ькому національному комітет і Міжнародної торгової палат и від 15.05.2008 року визнано дійсним договір купівлі-продажу неж итлових приміщень з моменту укладення і за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сендіфорд Інвестментс" (м. Ки їв, ул. Василенка, 7-А, р/р в ВАТ „Р айффайзен Банк Аваль", МФО 380805, к од ЄДРПОУ 35892393) визнано право п риватної власності на нежилі приміщення, придбані згідно Договору купівлі-продажу не жилих приміщень № 24/04 від 24.04.2008 ро ку, які розташовані за адресо ю: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, заг альною площею 8525,91 кв. м. Цим же р ішенням зобов' язано Комун альне підприємство „Київськ е міське Бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра в власності на об"єкти нерухо мого майна" зареєструвати за Товариством з обмеженою від повідальністю „Сендіфорд Ін вестментс" право приватної в ласності на вказані нежилі п риміщення, придбані за догов ором купівлі-продажу.

Проте визнання правочину д ійсним не є підставою для вин икнення права власності на н ерухоме майно, оскільки таке право, у відповідності до вим ог ст..ст.3,4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень» виникає з моменту й ого державної реєстрації, а п равочин, на підставі якого в оно набуте є вчиненим з момен ту його державної реєстрації (ст.210 ЦК України), що на належит ь до компетенції третейсько го суду та повинно вирішуват ись судом загальної юрисдикц ії в порядку цивільного судо чинства (ст..15ЦПК України).

Згідно ст.19 Конституції Укр аїни правовий порядок в Укра їні ґрунтується на засадах, в ідповідно до яких ніхто не мо же бути примушений робити те , що не передбачено законодав ством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1 За кону України «Про третейські суди» до третейського суду з а угодою сторін може бути пер еданий будь-який спір, що вини кає з цивільних та господарс ьких правовідносин, крім вип адків, передбачених законом.

Згідно п.п.6 та 7 ч.1 ст.6 Закону У країни «Про третейські суди» , яка діяла на час розгляду спр ави судом, третейські суди в п орядку, передбаченому цим За коном, можуть розглядати буд ь-які справи, що виникають з ци вільних та господарських пра вовідносин, за винятком спра в, однією із сторін в яких є ор ган державної влади, орган мі сцевого самоврядування, держ авна установа чи організація , казенне підприємство; інших справ, які відповідно до зако ну підлягають вирішенню викл ючно судами загальної юрисди кції або Конституційним Судо м України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК Укр аїни суди розглядають в поря дку цивільного судочинства с прави про захист порушених, н евизнаних або оспорюваних пр ав, свобод чи інтересів, що вин икають із цивільних, житлови х, земельних, сімейних, трудов их відносин, крім випадків, ко ли розгляд таких справ прово диться за правилами іншого с удочинства.

Згідно з вимогами п.5 Перехі дних положень Закону України «Про державну реєстрацію ре чових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєс трації прав, а також до формув ання Державного реєстру прав у складі державного земельн ого кадастру реєстрація об' єктів нерухомості проводить ся комунальними підприємств ами бюро технічної інвентари зації.

Із зазначеного випливає, що саме КП БТІ є підприємством, я ке відповідно до закону здій снює владні управлінські фун кції у сфері приватизації не рухомого майна на основі зак онодавства та несе відповіда льність за дотримання законн ості при реєстрації речових прав на нерухоме майно.

За змістом п.1 ч.1 ст.2 даного За кону державна реєстрація реч ових прав на нерухоме майно т а їх обмежень - це офіційне виз нання і підтвердження держав ою фактів виникнення, перехо ду або припинення речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень, що супроводжується вн есенням даних до Державного реєстру речових прав на неру хоме майно та їх обмежень.

З урахуванням наведеного, к олегія суддів приходить до в исновку, що реєстрація нерух омого майна в Україні здійсн юється виключно в порядку, пе редбаченому зазначеним Зако ном, яким не передбачена обов ' язкова примусова реєстрац ія КП БТІ права власності нер ухоме майно на підставі ріше ння третейського суду та вид аного на його виконання вико навчого документа.

Суд першої інстанції, задов ольняючи заяву про видачу ви конавчого документа, не звер нув уваги на те, що, справа, по я кій прийнято рішення третейс ького суду, не підвідомча тре тейському суду відповідно до вищезазначених норм закону.

Крім того своєю ухвалою суд зобов' язав Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації прав на об' єкти нерухомого майна зареєс трувати право власності Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Сендіфорд Інвестм ентс" на об'єкти нерухомого ма йна - нежилі приміщення, роз ташовані за адресою: м. Київ, в ул. Фрунзе, буд. 160, загальною пл ощею 8525,91 кв. м., недивлячись на т е, що вказаний орган державно ї влади не був стороною трете йської угоди, відносно нього третейський суд не ухвалюва в рішення.

З урахуванням наведеного, к олегія суддів вважає, що дово ди апеляційної скарги заслуг овують на увагу, суд першої ін станції безпідставно видав в иконавчий документ на викона ння рішення третейського суд у.

Таким чином ухвала суду пе ршої інстанції від 2 червня 2009 року підлягає скасуванню, і з постановленням нової ухва ли про відмову в задоволенні заяви про видачу виконавчог о документа відповідно до ви мог ст.312 ЦПК України.

Правових підстав для скас ування рішення третейського суду при розгляді апеляційн ої скарги на ухвалу суду перш ої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК Укра їни, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Борисп ільського міжрайонного прок урора задовольнити частково .

Ухвалу Бориспільського мі ськрайонного суду Київської області від 2 червня 2009 року скасувати і постановити но ву ухвалу, якою у задоволенні заяви товариства з обмежено ю відповідальністю «Сендіфо рд Інвестментс» про видачу в иконавчого документа відмо вити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касац ійному порядку до Верховного Суду України протягом двох м ісяців з дня набрання нею зак онної сили.

Головуючий

Судді

Спр ава № 22Ц - 2213/2009 р. Г оловуючий у 1-й інстанції Жур авський В.В.

Категорія 57 Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.

У Х В А Л А

Іме нем України

27 серпня 2009 року Кол егія суддів судової палати в цивільних справах апеляцій ного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.

суддів - Поліщу ка М.А., Касьяненко Л.І.

при секрета рі - Бойченко М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Бориспіль ського міжрайонного прокуро ра про поновлення строку на а пеляційне оскарження ухвал и Бориспільського міськрай онного суду Київської област і від 2 червня 2009 року у справ і за заявою товариства з обме женою відповідальністю «Сен діфорд Інвестментс» про вид ачу виконавчого документу.

Заслухавши доповідь судд і апеляційного суду, пояснен ня сторін, дослідивши матері али справи та перевіривши д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, складання повного с удового рішення відкласти н а строк п' ять днів з дня за кінчення розгляду справи - до 2.09.2009 року і проголосити вст упну і резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 209, 312 ЦПК Укр аїни, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Борисп ільського міжрайонного прок урора задовольнити частково .

Ухвалу Бориспільського мі ськрайонного суду Київської області від 2 червня 2009 року скасувати і постановити но ву ухвалу, якою у задоволенні заяви товариства з обмежено ю відповідальністю «Сендіфо рд Інвестментс» про видачу в иконавчого документа відмо вити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касац ійному порядку до Верховного Суду України протягом двох м ісяців з дня набрання нею зак онної сили.

Головуючий

Судді