Ухвала

від 01.08.2016 по справі 910/9355/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №910/9355/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко О.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Техно» на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року,

у справі № 910/9355/16 (суддя - Привалова А.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія Магніт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Техно»

про стягнення 2 547 411,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія Магніт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Техно» про стягнення 2 547 411,50 грн. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 07.07.2016 року, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі № 910/9355/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія Магніт» в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до місцевого господарського суду було сплачено 38 211,29 грн. Таким чином, за оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року скаржник повинен був сплатити 42 032,29 грн. судового збору. Однак скаржник не надав доказів сплати судового збору. Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги останнім не зазначено такого пункту як докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Техно» на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року по справі № 910/9355/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/9355/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

О.В. Тищенко