Ухвала

від 01.08.2016 по справі 5019/2452/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 5019/2452/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнес Банк" на дії Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області по виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 09.01.2012 р. у справі № 5019/2452/11

за позовом Публічного акціонерного товариства В«БрокбізнесбанкВ»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Юлія»

про стягнення 8 473, 94 доларів США.

В засіданні приймали участь:

Від скаржника : ОСОБА_2 (дов. № 578/03 від 01.08.2016 р.);

Від : боржника : не з'явився;

Від ДВС : ОСОБА_3 (дов. № 1826/02-01-27/4 від 01.08.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнес Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 09.01.2012 р. у справі № 5019/2452/11.

Скаржник просить суд:

- визнати дії Старшого державного виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області № 5019/2452/11 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Юлія" кредитної заборгованості в сумі 8 473, 94 доларів США (що еквівалентно відповідно до курсу НБУ станом на 25.10.2011 року 67 585 грн. 60 коп.,) з яких 7720, 11 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 753, 83 доларів США прострочені проценти за користування кредитом, 846, 74 долари США витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп., плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, незаконними;

- скасувати постанову Старшого державного виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 № 50821206 про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- зобов’язати Старшого державного виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду Рівненської області № 5019/2452/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Юлія" кредитної заборгованості в сумі 8 473, 94 доларів США (що еквівалентно відповідно до курсу НБУ станом на 25.10.2011 року 67 585 грн. 60 коп.,) з яких 7 720, 11 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 753, 83 доларів США прострочені проценти за користування кредитом, 846, 74 долари США витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп., плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Острозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заперечує скаргу та зазначає, що 12.04.2016 року надійшов на виконання Наказ № 5019/2452/11 від 09.01.2012 року виданого Господарським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Юлія" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" - 67 585 грн. 60 коп. заборгованості по кредитному договору.

По даному виконавчому провадженню, на підставі ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", 14.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та одночасно направлено запити до реєструючих органів, до Державної фіскальної служби України про наявність відкритих рахунків. Одночасно відділ ДВС повідомляє, що вищезазначений виконавчий документ повторно пред’явлено до виконання.

14.04.2016 року для забезпечення реального виконання рішення, та керуючись ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав нерухомого майна від 15.04.2016 року, за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,14 га, що знаходиться за адресою с. Вельбівно, вул. Зелена, 2 Острозького р-н, Рівненська обл., та будівля складу ангарного типу, загальною площею 477 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., с. Вельбівно, вул. Зелена, 2 та належить ПП "Юлія".

Згідно відповіді Державної фіскальної служби від 21.04.2016 року, боржник має відкриті рахунки, на які накладено арешт. Згідно відповідей банківських установ, відсутні кошти на арештованих рахунках даного боржника.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області техніки не рахується.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області - Територіального сервісного центру № 5641, за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: FOTON, ДНЗ - ВК0923АК., який 29.05.2013 року оголошено в розшук. Розшук транспортного засобу здійснюється працівниками Національної поліції України. Повідомлень про виявлення автомобіля до відділу ДВС не надходило.

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав нерухомого майна від 15.04.2016 року, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме - будівля складу ангарного типу, загальною площею 477 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., с. Вельбівно, вул. Зелена, 2 Острозького району та земельна ділянка площею 0,14 га, що знаходиться за адресою с. Вельбівно, вул. Зелена, 2 Острозького р-ну Рівненської обл.

Що до того, що в забезпеченні зобов’язань за кредитним договором між сторонами є будівля складу ангарного типу, загальною площею 477 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., с. Вельбівно, вул. Зелена, 2 Острозького району. Острозький районний відділ ДВС Острозького РУЮ повідомляє, що вищезазначене майно є предметом виконання по виконавчому напису ВРЕ № 186958 вчиненого 13.12.2010 року приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно з усіма його приналежностями - будівлю складу аграрного типу, загальною площею 477,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Вельбівне, вул. Зелена, буд. 2 та належить ПП "Юлія"

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного майна, пропонується задовольнити вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" по поверненню заборгованості в загальній сумі 9378, 53 доларів США, що в еквіваленті складає 74 649 грн. 35 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 7720, 11 доларів CШA, що в еквіваленті складає 61 448 грн. 99 коп.; заборгованість за відсотками - 753, 83 доларів США, що в еквіваленті складає 6 000 грн. 19 коп.; пеня 549, 22 доларів США, що в еквіваленті складає 4 371 грн. 57 коп.; сума 3 % річних - 355, 37 Доларів США, що в еквіваленті складає 2 828 грн. 60 коп.; плата за вчинення виконавчого напису 1100 грн. 00 коп. Вищезазначений виконавчий документ пред’явлено до виконання у Острозький районний відділ ДВС 23.06.2016 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 24.06.2016 року.

19.05.2016 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою даного боржника та встановлено, що на території громадяни (люди) відсутні. Підприємство не здійснює підприємницьку діяльність близько 6 років, майна для опису та арешту не виявлено. Відповідно складено Акт державного виконавця.

Іншого майна, вільного від застави для подальшого опису та арешту у боржника не виявлено згідно Акту державного виконавця від 19.05.2016 року.

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав нерухомого майна за боржником зареєстрована вільна від застави земельна ділянка площею 0,14 га, що знаходиться за адресою с. Вельбівно, вул. Зелена, 2 Острозького р-н, Рівненської обл., однак наявна встановлена законом заборона щодо звернення на майно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом введення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року, арештованим майном є рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок).

Орган ДВС зазначає, що на підставі вищевикладеного, 23.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", - (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

При вирішенні скарги суд ураховує наступне.

09.01.2012 року Господарським судом Рівненської області по справі № 5019/2452/11 задоволено позовні вимоги АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 підприємства "Юлія" про стягнення кредитної заборгованості в сумі 8 473, 94 долари США (що еквівалентно відповідно до курсу НБУ станом на 25.10.2011 року 67 585 грн. 60 коп.,) з яких 7 720, 11 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 753, 83 доларів США прострочені проценти за користування кредитом, 846, 74 доларів США ; витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп., плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

06.10.2015 року повторно направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення № 5019/2452/11 виданого Господарським судом Рівненської області.

18.04.2016 року на адресу АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшов супровідний лист з постановою про відкриття ВП № 50821206 від 14.04.2016 року.

27.05.2016 року на адресу АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшов супровідний лист № 02-01-27/958/4 від 24.05.2016 року та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.05.2016 року з оригіналом судового наказу № 5019/2452/11.

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 50821206 вказано, що в ході примусового виконання, стало відомо про зареєстрований за боржником транспортний засіб який 29.05.2013 року оголошено в розшук, сільськогосподарської техніки не рахується, на відкриті рахунки накладено арешт, кошти на рахунках відсутні, підприємницькою діяльністю не займається.

Також повідомлено, що згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав нерухомого майна за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,14 га, що знаходиться за адресою с. Вельбівно, вул. Зелена, 2 Острозького району Рівненської області, однак наявна встановлені законом заборона щодо звернення стягнення на майно боржника виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець:

- зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії;

- здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

- надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

- розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

- заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

- роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

- безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

- звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

- звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

- звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;

- залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

- накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

- застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

- у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

- у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто, наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти на які у нього можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Судом установлено, що в межах виконавчого провадження порушеного саме 14.04.2016 року щодо транспортних засобів належних боржнику, виконавчі дії не проводились.

Посилання органу ДВС на те, що 29.05.2013 року оголошено розшук транспортного засобу (FOTON, ДНЗ - ВК0923АК), суд оцінює критично, оскільки доказів скерування постанови ДВС до ВРЕВ м. Острог не надано.

До того ж, після 29.05.2013 року боржник міг набути інші транспортні засоби, а така інформація від органів Національної поліції не оновлювалась, а також повідомлення щодо конкретного засобу не запитувалось.

Окрім того, в цьому аспекті суд також ураховує, що ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця зупинити виконавче провадження в разі оголошення розшуку транспортних засобів, що ним не реалізовано.

Статтею 11 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки без поважних причин, винести постанову про його привід через органи Національної поліції України.

Водночас, органом ДВС указане право не реалізовувалося, посадові особи не викликалися упродовж 5 років виконання судового рішення, та зокрема, не з'ясовано де знаходиться розшукуваний транспортний засіб. Посилання Виконавця на виїзд на місце знаходження юридичної особи суд залишає поза увагою, оскільки правовий статус виїзду та виклику різний.

Статтею 11 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачене право вимагати пояснень від посадових осіб боржників з приводу невиконання рішення. Разом з тим, таке пояснення не відібрано упродовж усього строку виконання рішення, причини його невиконання невідомі досі.

Указаною вище нормою права, також передбачено можливість повідомляти органи державної влади, громадськість про факти порушення вимог ЗУ "Про виконавче провадження", що в даному випадку не виконано.

Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки суд зазначає, що виконавчий напис по ньому вчинено уже після повернення виконавчого документа.

Доказів роз'яснення стягувачу органом ДВС права на таке звернення стягнення суду не надано.

Водночас, згідно вимог ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні їхні права згідно з вимогами цього закону.

Тобто, рішення могло бути виконане до повернення виконавчого документа за рахунок указаного майна, що виключало повернення документа.

Посилання органу ДВС на непоінформованість про наявність договору іпотеки та про наявність його предмету свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій.

Окрім того, статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини підтверджуються лише належними та допустимими доказами.

Разом з тим, орган ДВС посилається на низку виконавчих дій, які вчинені до відкриття оспорюваного виконавчого провадження (14.04.2016 року), проте документи, які їх підтверджують у наданому суду провадженні відсутні, а тому установити проведення таких дій суду не видається можливим.

З урахуванням того, що рішення суду упродовж 5 років не виконано, права державного виконавця передбачені ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" в повному обсязі не реалізовані, відсутність майна та коштів не доведено, вчинення постанови про повернення виконавчого документу є передчасним.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Поновити строк на оскарження.

3. Визнати дії Старшого державного виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області № 5019/2452/11 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Юлія" кредитної заборгованості в сумі 8 473, 94 доларів США (що еквівалентно відповідно до курсу НБУ станом на 25.10.2011 року 67 585 грн. 60 коп.,) з яких 7720, 11 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 753, 83 доларів США прострочені проценти за користування кредитом, 846, 74 долари США витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп., плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, незаконними.

4. Скасувати постанову Старшого державного виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 № 50821206 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

5. Зобов’язати Старшого державного виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду Рівненської області № 5019/2452/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Юлія" кредитної заборгованості в сумі 8 473, 94 доларів США (що еквівалентно відповідно до курсу НБУ станом на 25.10.2011 року 67 585 грн. 60 коп.,) з яких 7 720, 11 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 753, 83 доларів США прострочені проценти за користування кредитом, 846, 74 долари США витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп., плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41) ;

3 - відповідачу (35809, Рівненська обл., Острозький р-н, с. Вельбівне);

4 - ДВС (35800, м. Острог, пр. Незалежності, 9).