Ухвала

від 01.08.2016 по справі 910/8885/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №910/8885/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АЕК Інжиніринг» на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року,

у справі № 910/8885/16 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АЕК Інжиніринг»

про стягнення заборгованості в розмірі 831 977,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року позов публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «АЕК Інжиніринг» про стягнення заборгованості в розмірі 831 977,59 грн. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 22.06.2016 року, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року у справі № 910/8885/16 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у додатках до апеляційної скарги вказано такий пункт як оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Проте, при розкриванні поштового відправлення, надісланого скаржником, вказаний додаток був відсутній, про що складено відповідний акт.

Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЕК Інжиніринг» на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року по справі № 910/8885/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/8885/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко