Ухвала

від 03.08.2016 по справі 366/2166/16-к

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 366/2166/16-к

Провадження № 1-кс/366/209/16

3 серпня 2016 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського Відділу поліції ГУНП України в Київській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із т.в.о. начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42014110180000010 від 19.03.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та господарських спорудах, які знаходяться по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь та відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: копій персональних документів на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 ; доручення від вказаних осіб, чорнові записи щодо обставин оформлення земельних ділянок на вказаних громадян; розписки; копії документів з проектів землеустрою (технічних документацій), в тому числі бланків документів на їх імена в електронній формі; висновків на вказані земельні ділянки виконаних від інших органів та установ.

Клопотання мотивоване тим, що У 2010 році невстановлені службові особи Управління Держкомзему в Іванківському районі та ТОВ « Укрзем-консалтінг », зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних осіб, достовірно знаючи про те, що надані громадянам земельні ділянки фактично розташовані на землях водного та лісового фонду та не можуть буди використані за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства - рілля, а також прилягають впритул до водного плеса о. Святе, тобто знаючи про відсутність та недотримання норм прибережно - захисної смуги у 50 м., діючи в інтересах третіх осіб, з метою отримання неправомірної вигоди, погодили проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а також довідки за № 03-26-232 та № 03-26-231 про те, що земельні ділянки будуть відведені громадянам за рахунок земель запасу (сільськогосподарського призначення) ріллі, які містять неправдиві відомості про склад, цільове призначення та розташування виділених земель.

Можливі неправомірні дії службових осіб Управління Держкомзему в Іванківському районі та ТОВ « Укрзем-консалтинг » призвели до незаконного розбазарювання державних земель загальною площею 75,7625 га, нормативно-грошова оцінка яких складає 553241,86 грн.

19.03.2014 року за вказаним факто відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42014110180000010, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 364 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачено відповідальність позбавлення волі на термін від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від 500 до 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією

Крім того в ході досудового розслідування допитано в якості свідків двох осіб, на ям яких виготовлено державні акти, а саме: громадян ОСОБА_43 та ОСОБА_22 . Вказані вище особи повідомили, що на території Іванківського району ніколи не були, а в 2008 році, більш точну дату Вони не пам`ятають в м. Бровари приїздили невідомі, останні представились жителями Іванківського району Київської області, та знаходячись поблизу міської ради звертались до перехожих з пропозиціями оформити на їх імена земельні ділянки, які знаходяться на території Іванківського району. Вказаним особами вони і надали копії своїх персональних документів та заяв.

Крім того виявлено, що протягом 2010 року начальником управління «Держкомзему» в Іванківському районі Київської області працював ОСОБА_45 , житель с. Шпилі Іванківського району Київської області.

Підписи в довідках форми 6-зем, актах про встановлення на місцевості та погодження меж земельних ділянок, висновках про погодження технічної документації на вказаних вище громадян виконані від імені ОСОБА_46 , а тому в органів досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що за місце проживання вказаної особи, можуть зберігатися документи та речі, які можуть бути визнанні речовими доказами по справі, а саме: копії персональних документів на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 ; доручення від вказаних осіб, чорнові записи щодо обставин оформлення земельних ділянок на вказаних громадян; розписки; копії документів з проектів землеустрою (технічних документацій), в тому числі бланки документів на їх імена в електронній формі; висновки на вказані земельні ділянки від інших органів та установ; тощо.

Під час досудового розслідування виявлено, що ОСОБА_45 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою виконкому Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області №670 згідно записів по господарської книги №4, особовий рахунок № НОМЕР_1 житловий будинок по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_47 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання з тих же підстав.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження (витяги з кримінальних проваджень, протоколи допиту свідків, довідку про власника будинку), приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України, відшукувані речі мають значення для кримінального провадження і відомості, які в них містяться можуть бути доказами у кримінальному провадженні, і можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_48 . Зазначений будинок належить його батьку ОСОБА_49 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських спорудах, які знаходяться по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь та відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: копій персональних документів на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 ; доручення від вказаних осіб, чорнові записи щодо обставин оформлення земельних ділянок на вказаних громадян; розписки; копії документів з проектів землеустрою (технічних документацій), в тому числі бланків документів на їх імена в електронній формі; висновків на вказані земельні ділянки виконаних від інших органів та установ.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1