Рішення
від 18.03.2009 по справі 2-54/09/2009
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-54/09

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд

Донецької області

у складі: головуючого-судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: позивачки ОСОБА_1

адвоката Шкуро Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 у місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Управління гірничих робіт» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом про відшкодування моральної шкоди до ТОВ «Управлінні гірничих робіт».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що ОСОБА_5 був чоловіком першої позивачки і батьком дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, других позивачів.

ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи прохідником.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 9 годині 20 хвилин під час виконання трудових обов'язків з ним трапився нещасний випадок - з причини розриву канату - на нього впав вагон, в результаті якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і загинув.

Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом було складено Акт форми Н-1.

Нещасний випадок трапився в результаті розриву канату в 20 м. нижче лебідки, що призвело до падіння вагонів. Нижнім вагоном і був прижатий ОСОБА_5 до рами крепі без ознак життя.

Винними особами в даному нещасному випадку, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці є гірничий майстер УГР-4, помічник начальника дільниці УГР-4, механік дільниці УГР-4, заступник головного інженеру.

Постановою № 2105-Н від 27 червня 2006 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька було призначено одноразову допомогу, яка ними отримана.

Але ним спричинено також і моральну шкоду, яка полягає в тому, що вони втратили найдорожчу людину. Вони пережили шок, дізнавшись про смерть рідної їм людини. В подальшому поховання, відсутність близької людини вдома, усвідомлення того, що вони вже ніколи не зустрінуться - приводить до відчаю та депресивного стану. Вона, перша позивачка, залишилася вдовою, а двоє дітей без батька, без його піклування, спілкування, допомоги. З часу смерті ОСОБА_5 пройшло два роки, але моральні переживання з часом не проходять. Більше того, у них була дружня сім'я, а тепер вона, перша позивачка, втратила чоловіка, дорогу їй людину, особисте життя у неї скінчилось. У 51 рік вона залишилася вдовою. Це відчуття негативно впливає на її психіку. Вона часто плаче, не спить ночами, дуже важко переживає смерть чоловіка.

Дітям також не вистачає підтримки чоловіка у цей такий тяжкий час, відсутність батька спричиняє їм моральні страждання.

Моральна шкода відповідачем їм не відшкодовувалася. Моральну шкоду вони оцінюють у 100000 грн., на кожного.

У судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, на своєму позові наполягає і просить його задовольнити у повному обсязі.

Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на позові наполягають та просять справу розглядати в їх відсутність, що підтверджується заявами на а.с. 44-45.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом вживалися заходи щодо його сповіщення про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями та квитанціями на а. с. 49-53, 68-73,75,76.

Представник третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню і просить справу розглядати в їх відсутність (а.с. 22-23, 79).

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивачку, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був чоловіком першої позивачки і батьком дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, других позивачів (а.с. 14-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 9 годині 20 хвилин під час виконання трудових обов'язків з ОСОБА_5 трапився нещасний випадок - з причини розриву канату - на нього впав вагон, в результаті якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і загинув (а.с. 5-8, 16).

Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом було складено Акт форми Н-1 (а.с. 9-11).

Нещасний випадок трапився в результаті розриву канату в 20 м. нижче лебідки, що привело до падіння вагонів. Нижнім вагоном і був прижатий ОСОБА_5 до рами крепі без ознак життя.

Винними особами в даному нещасному випадку, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці є гірничий майстер УГР-4, помічник начальника дільниці УГР-4, механік дільниці УГР-4, заступник головного інженеру (а.с. 5-11).

Постановою № 2105-Н від 27 червня 2006 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька було призначено одноразову допомогу, яка позивачами отримана (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Зазначеною нормою матеріального права передбачено право члена сім'ї потерпілого на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Суд враховує, що позивачка і діти загиблого не знаходилися у трудових або в будь-яких договірних відносинах з відповідачем по справі, тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна смертю чоловіка першої позивачки і батька двох других позивачів регулюються ч. 2 ст. 1168 ЦК України, тому позов про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки дійсно позивачі втратили найдорожчу людину. Вони пережили нервовий струс, дізнавшись про смерть рідної їм людини. В подальшому поховання, відсутність близької людини вдома, усвідомлення того, що вони вже ніколи не зустрінуться - приводить у відчай та депресивний стан. Перша позивачка, залишилася вдовою, а двоє дітей без батька, без його піклування, спілкування, допомоги. З часу смерті ОСОБА_5 пройшло два роки, але моральні переживання з часом навіть у позивачів не проходять. Дітям також не вистачає чоловічої підтримки у цей такий тяжкий час, відсутність батька спричиняє їм моральні страждання.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України та з врахуванням фактичних обставин справи, а також глибини душевних страждань позивачів, які втратили рідну людину, та виходячи з засад розумності і справедливості на користь кожного позивача необхідно стягнути по 50000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Управління гірничих робіт» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Управління гірничих робіт» з р/р 26002301572077 МФО 334118 ЄДРПОУ 33654184, реєстраційний номер &0524004295 Банк-Філія ПІБ ЗАТ в м. Добропілля, Донецької області код банку 09334116 моральну шкоду на користь:

- ОСОБА_1 50000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень);

- ОСОБА_3 50000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень);

- ОСОБА_4 50000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ТОВ «Управління гірничих робіт» на користь держави: судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

СудКрасноармійський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення18.03.2009
Оприлюднено23.01.2016
Номер документу5947540
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-54/09/2009

Рішення від 18.03.2009

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Заруцька Г.М.

Рішення від 19.01.2009

Цивільне

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Сеник Р.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні