Рішення

від 13.12.2007 по справі 2-692/07

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-692/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007р. Вільногірський мі ський суд Дніпропетровської області в складі головуючог о - судді Литвинової Р.А., при с екретарі Довбань СМ. ,

з участю сторін : позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСО БА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Вільногірську

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на своє ут римання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звер нулась до суду з позовом до ві дповідача ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на своє утр имання, в якому зазначає, що в ідповідач є її рідним сином.

На цей час, з травня 2007р. він п роживає сумісно з нею та її чо ловіком. Вона є пенсіонеркою за віком, отримує пенсію в ро змірі 459.79грн., крім пенсії іншо го доходу не має. За станом здо ров'я вона знаходиться на обл іку в міській лікарні з приво ду кількох захворювань, ліку вання яких потребує матеріал ьних затрат, на що в неї не вис тачає коштів. Тобто вона є неп рацездатною особою, яка потр ебує матеріальної допомоги.

В свою чергу відповідач має постійне місце роботи, щоміс ячно отримує заробітну плату в межах 2000.00-2500.00грн. їй матеріаль ної допомоги відповідач не н адає. Крім того, вона та її чол овік оплачують за відповідач а комунальні послуги за місц ем його реєстрації.

Позивачка зазначає, що вон а вважає, що відповідно до но рм сімейного законодавства в ідповідач повинен сплачуват и аліменти на її утримання, о скільки вона є непрацездатно ю та потребує матеріальної д опомоги. Однак, добровільно в ін їй не надає таку допомогу, заявляючи, що йому самому по трібні гроші. Вона вважає, що він має змогу виплачувати ал іменти на її утримання в розм ірі 1/3 частини свого заробітку і просить задовольнити її по зов.

Відповідач позов визнав.

В судовому засіданні пози вачка підтримала свій позов і просить його задовольнити, посилаючись на те, що з відпо відача за рішенням суду стяг уються аліменти на утримання неповнолітньої дитини, тому вона звернулась з даним позо вом до суду, щоб в подальшому він міг зменшити розмір алім ентів на утримання дитини.

Відповідач суду пояснив, щ о дійсно з нього стягуються а ліменти на утримання неповно літньої дитини в розмірі 1/3 ча стини заробітку, а він вважає , що такий розмір аліментів є занадто високим, тому мати з вернулась до суду з зазначен им позовом, щоб якимось чином зменшити розмір виплачувани х ним на дитину аліментів. Він вважає, що аліменти, які він виплачує на утримання дитини , повинні бути розділені навп іл : на матір та на дитину.

Також позивач пояснив, що в ін багато років працював на з алізниці, втратив здоров'я, т ому він не взмозі виплачуват и на дитину аліменти в такому розмірі, тим більш, що в дани й час він не працює, перебува є на обліку в центрі зайнятос ті. Він просить задовольнити позов своєї матері.

Матеріалами справи встано влено наступне.

Як видно з копії свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2 позивачка ОСОБА _1. є його матір'ю (а.с. 5).

2

Вона є пенсіонеркою, отрим ує пенсію за віком у розмірі 45 9.79 грн., що підтверджується до відкою управління пенсійног о фонду в м. Вільногірську (а.с . 6).

Позивачка за станом свого з доров'я перебуває на диспанс ерному обліку з приводу кіль кох захворювань, потребує по стійного лікування дорогими медикаментами (а.с. 7).

З відповіді Вільногірсько го міського центру зайнятост і вбачається, що відповідач п еребуває на обліку, допомоги по безробіттю на даний час не отримує (а.с. 18).

Заслухавши пояснення стор ін, оцінивши належність, доп устимість, достовірність ко жного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'яз ок доказів у їх сукупності, п овно і всебічно з'ясувавши об ставини, на які посилались ст орони, суд приходить до висно вку про відмову в задоволенн і позову з наступних підстав .

У відповідності до ст. 202 ч.1 С К України повнолітні діти зо бов'язані утримувати батьків , які є непрацездатними і пот ребують матеріальної допомо ги.

Звернувшись до суду з зазна ченим позовом, позивачка не д овела суду, що вона потребує матеріальної допомоги. Як вс тановлено в ході розгляду сп рави, позивачка звернулась д о суду з позовом з метою зменш ення розміру аліментів, що ст ягуються з відповідача на ут римання неповнолітньої дити ни.

Відповідач позов визнав, п ідтвердивши, що він вважає, щ о аліменти, які він виплачує на утримання дитини, повинні бути розділені навпіл, тобто на утримання дитини та матер і. В даний час він має незадові льний стан здоров'я, не працю є, перебуває на обліку в цент рі зайнятості, ніякої допомо ги не отримує.

З врахуванням зазначених о бставин, суд не знаходить під став для прийняття визнання позову відповідачем і для за доволення позову. Судом вста новлено, що звернення позива чки до суду з зазначеним позо вом пов'язано не з тим, що вона потребує матеріальної підтр имки з боку сина. В дійсності д ії сторін по справі за взаємн ою домовленістю направлені н а зменшення розміру аліменті в, що стягуються з відповідач а на утримання неповнолітньо ї дитини, тобто на порушення прав та законних інтересів д итини.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК Укр аїни ст. 202 ч.1 СК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБ А_2 про стягнення аліментів на своє утримання відмовити .

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження протягом 10-ти д нів з дня його проголошення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду ч ерез Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у встановлений стро к, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.