Ухвала

від 05.08.2016 по справі 810/2422/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2016 року № 810/2422/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Нектарний», про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Житлово- будівельний кооператив «Нектарний», про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В силу положень пунктів 3 та 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з положеннями частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про реєстрацію права власності на квартиру №228 у секції №2 будинку № 174-Б, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, а також визнати протиправними дії цього ж реєстратора по видачі ТОВ «КБ Зелена планета» свідоцтва про право власності на зазначену квартиру.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він з 2011 року є членом ЖБК «Нектарний» та у жовтні 2015 року набув право власності на трикімнатну квартиру №314 в будинку №174-Б, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська. У липні 2016 року позивачу стало відомо, що ТОВ «КБ Зелена планета» не будучи членом ЖБК «Нектарний» та не сплачуючи пайовий внесок, на підставі неіснуючих правовстановлюючих документів зареєструвало право власності на квартиру за №326 у вказаному багатоквартирному будинку, а відтак, в порушення норм чинного законодавства стало його співвласником.

У якості підстав позову позивач посилається на свідоцтво про право власності від 28 жовтня 2015 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, листи ЖБК «Нектарний», акт, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (10-ий арк. позовної заяви).

У той же час, позивач всупереч вимогам частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не приєднав до позовної заяви оскаржуваного рішення та доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позовна заява також не містить посилань на обставини, що унеможливлюють їх надання, що є недоліком позовної заяви.

Крім цього, згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві в якості другого відповідача вказано Головне територіальне управління юстиції у Київській області, водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськорайонного управління юстиції у Київській області, що відповідно є порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу позивача на наступне.

26 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 834-VIII), який набрав чинності 13.12.2015.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції Закону № 834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідні повноваження передані органам місцевого самоврядування та районним адміністраціям.

Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції Закону № 834-VIII організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 7 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №834-VIII територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад, міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» від 20 квітня 2016 року № 304-р вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, у тому числі - Обухівське міськрайонне управління юстиції Київської області.

Таким чином, на момент звернення позивача з даним позовом до суду Обухівське міськрайонне управління юстиції Київської області є ліквідованим, водночас, функції з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у зв'язку зі змінами у законодавстві передані відповідним органам місцевого самоврядування та державним адміністраціям, у даному випадку - виконавчому комітету Обухівської міської ради.

Отже, Головне територіальне управління юстиції у Київській області не є правонаступником Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області та не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій, а тому суб'єктний склад позовної заяви підлягає уточненню.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені до 07 вересня 2016 року шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій документів, про які йде мова на 10 сторінці позовної заяви, а саме, свідоцтво про право власності від 28 жовтня 2015 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, листи ЖБК «Нектарний», акт, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- уточненої позовної заяви із зміненим складом осіб, які є відповідачами за даним позовом або уточненої позовної заяви із наведенням у ній самостійних вимог, звернутих до Головного територіального управління юстиції у Київській області з одночасним правовим обґрунтуванням та документальним підтвердженням.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Нектарний», про визнання протиправними дій та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 07 вересня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга, Якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.