Ухвала

від 04.08.2016 по справі 823/360/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/360/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління держпраці у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медстар-2000» до Управління держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Медстар-2000» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління держпраці у Черкаській області, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління держпраці у Черкаській області від 31.03.2016 року №23-01-52/031-02 про накладення на ТОВ «Медстар-2000» штрафу у розмірі 1378 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем, Управлінням держпраці у Черкаській області, подано апеляційну скаргу, у якій суб'єкт владних повноважень просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянти аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов у повному обсязі, виходив з того, що в матеріалах справи наявна завірена належним чином копія наказу від 14.09.2015 №32/1-П «Про реорганізацію ТОВ «Медстар-2000», відповідно до якого доведено працівників аптек №2, №5, №7, №8 ТОВ «Медстар-2000», що в грудні 2015 року буде проведена реорганізація ТОВ «Медстар-2000» шляхом виділення з нього ТОВ «Медстар-2015». На звороті вказаного наказу міститься підпис завідувача аптеки №8 ОСОБА_2

Таким чином, порушень позивачем ч. 1 ст. 32 КЗпП України в частині переведення завідувача аптеки ОСОБА_2 до ТОВ «Медстар-2015» без його згоди не вбачається.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інтонації, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18.03.2016 року інспектором Управління держпраці у Черкаській області за заявою ОСОБА_2 проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства про працю ТОВ «Медстар-2000».

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог законодавства, зокрема:

- ч. 1 ст. 32 КЗпП України в частині переведення до ТОВ «Медстар-2015» завідувача аптекою ОСОБА_2 без його згоди;

- ч. 3 ст. 32 КЗпП України в частині неповідомлення не пізніше ніж за два місяці завідувача аптекою ОСОБА_2 про зміну істотних умов праці у зв'язку із реорганізацією ( ТОВ «Медставр-2015» шляхом виділення з ТОВ «Медстар-2000») та переведенням до новоствореного підприємства;

- п. 2.4 глави 2 Інструкції №58 в частині не видання ТОВ «Медстар-2000» наказу щодо звільнення завідуючого аптекою ОСОБА_2 та щодо невнесення відповідного запису до його трудової книжки.

Постановою заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни від 31.03.2016 року № 23-01-52/031-02, на підставі абз. 6 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, прийнято рішення про накладення на Позивача штрафу у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за порушення:

- ч. 1 ст. 32 КЗпП України з приводу переведення до ТОВ «Медстар-2015» завідувача аптекою ОСОБА_2 без згоди останнього;

- ч. 3 ст. 32 КЗпП України з приводу неповідомлення не пізніше ніж за два місяці завідувача аптекою ОСОБА_2 про переведення.

Підставою для винесення постанови є акт від 18.03.2016 року № 23-01-52/031, складений головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Управління Держпраці у Черкаській області Ушановим Олександром Володимировичем за результатами проведеної у період з 15.03.2016 року по 18.03.2016 року позапланової перевірки додержання законодавства з питань праці TOB «Медстар 2000».

За результатами аналізу документів, що надані інспектору Позивачем під час проведення позапланової перевірки, встановлено наступне.

Наказом директора TOB «Медстар - 2000» від 01.03.2012 року № 4/1-К, на підставі письмової заяви, ОСОБА_2 прийнято на роботу фармацевтом.

Наказом директора TOB «Медстар - 2000» від 28.02.2013 року № 11/1-к, виданого на підставі письмової заяви, ОСОБА_2 переведено на посаду завідувача аптеки.

У зв'язку з реорганізацією товариства, наказом від 04.12.2015 року № 6-К ОСОБА_2 прийнято до TOB «Медстар - 2015» завідуючим аптеки у порядку переведення з TOB «Медстар 2000».

Однак, як зазначає Управління держпраці у Черкаській області жодних доказів згоди ОСОБА_2 на переведення під час перевірки не надано.

Встановивши обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає слідуюче.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Державну службу України з питань праці реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Згідно п. 2 зазначеної постанови територіальні органи Держпраці України, які утворюються, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 929-р «Питання Державної служби з питань праці» на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96.

Відповідно до пп. 54 п. 4 зазначеного Положення Державна служба України з питань праці накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та діє на підставі Положення про Управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України від 04.02.2016 № 8.

У своїй діяльності Управління Держпраці у Черкаській області керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими актами Міністра соціальної політики, іншими актами законодавства України, а також зазначеним вище Положенням про Управління Держпраці у Черкаській області.

Станом на 20.05.2016 року проведення планових і позапланових перевірок додержання законодавства з питань праці здійснюється у відповідності з вимогами Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 року за № 1291/21603.

Відповідно до абз. 4 п. 3 зазначеного Порядку позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (п. 2 Порядку № 390).

Відповідно до ст. 32 КЗпП України - переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я.

У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.1.1 Статуту ТОВ «Медстар-2015» (Статут затверджено установчими зборами учасників 22.10.2015 року) ТОВ «Медстар-2015» створене внаслідок реорганізації «Медстар-2000» (ідентифікаційний код юридичної особи 31333199) шляхом виділення.

Пунктом 1.2. ТОВ «Медстар-2015» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Медстар-2000».

Колегія суддів зазначає, що під час проведення перевірки додержання Позивачем законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування та складення оскаржуваної постанови від 31.03.2016 року №23-01-52/031-02 - Відповідач помилково дійшов висновку про порушення позивачем положень ст. 32 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) в частині переведення завідувача аптеки ОСОБА_2 до ТОВ «Медстар-2015» без його згоди та в частині неповідомлення за два місяці завідувача аптекою ОСОБА_2 про переведення, оскільки відповідно до наказу позивача від 14.09.2015 року №32/1-П «Про реорганізацію ТОВ «Медстар-2000» (а.с. 6), працівників позивача (персонал аптек №2, №5, №7, №8), в тому числі й ОСОБА_2 письмово попереджено про проведення у грудні 2015 року реорганізації товариства позивача шляхом виділення з нього ТОВ «Медстар-2015» та щодо переведення вказаних працівників на роботу на ТОВ «Медстар-2015» за їх згодою. Крім того, вказаним вище наказом передбачено, що всі заперечення та незгода приймаються до 30.11.2015 року у письмовому вигляді на адресу ТОВ «Медстар-2000», у разі ненадходження з боку працівників вищевказаних аптек заперечень щодо прийнятого рішення - буде вважатись, що позивачем отримано згоду працівників, в тому числі ОСОБА_2 стосовно переведення на ТОВ «Медстар-2015» без будь-яких претензій в подальшому з їх сторін. На звороті вказаного наказу міститься підпис завідувача аптеки №8 ОСОБА_2

Відповідно до Роз'яснень Міністерства юстиції України від 25.01.2011 року «Гарантії працівників у разі ліквідації, реорганізації підприємства, установи, організації» при реорганізації юридична особа також припиняється. Водночас, можливість для звільнення працівників у разі реорганізації підприємства, допускається тільки за умови скорочення штату або чисельності працівників. Право визначити чисельність і штат працівників належить тільки власникові або уповноваженому їм органу.

Відповідно до частини третьої статті 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Тобто, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявний Наказ від 14.09.2015 року №32/1-П, який ніким не оспорював ся, та, відповідно яким підтверджується повідомлення в належний строк ОСОБА_2 про його переведення до ТОВ «Медстар-2015», про в трудовій книжці, до речі, зроблено відповідний запис, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що під час перевірки Наказ від 14.09.2015 року №32/1-П не надавався не приймаються судом до уваги, оскільки Відповідач як суб'єкт владних повноважень повинен був проводити перевірку у відповідності до встановленого законом порядку, тобто при наявності якихось порушень витребовувати документи, якими б встановлювалась наявність чи відсутність відповідних порушень суб'єктами господарювання.

Крім того, як зазначалось вище постановою від 31.03.2016 року № 23-01-52/031-02 на ТОВ «Медстар-2000» накладено штраф за порушення ч. 1 ст. 32 КЗпП України, ч. 3 ст. 32 КЗпП України, тому посилання, викладені в апеляційній скарзі щодо того, що ОСОБА_2 не видавався наказ щодо звільнення завідуючого аптекою ОСОБА_2 з ТОВ «Медстар-2000», а також, не вносився відповідний запис до його трудової книжки, розцінюються критично, оскільки навіть в оскаржуваній постанові не йдеться про вказане порушення.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління держпраці у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.