Ухвала

від 08.08.2016 по справі 149/3646/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/3646/15-ц Провадження № 22-ц/772/2774/2016Головуючий в суді першої інстанції Тарнавський М. В. Категорія 23Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Хмільницьке» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до фермерського господарства «Поділля Н», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предета спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фермерське господарство «Поділля Н», Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Хмільницьке» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року.

В поданій апеляційній скарзі заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити його, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження з незалежних від нього причин, оскільки копію рішення суду він отримав лише 05 липня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Ознайомившись з указаним клопотанням вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює, встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що вказані ТОВ «Хмільнице» в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, доведені доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: розпискою представника заявника про отримання копії рішення (а.с. 129-130), з якої слідує, що оскаржуване рішення дійсно було отримано ним 05 липня 2016 року, докази, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Хмільницьке» строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.К.Медвецький