Ухвала

від 03.08.2016 по справі 704/498/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1774/16Головуючий по 1 інстанції Категорія : 23 Дьяченко Д. О. Доповідач в апеляційній інстанції Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В. суддівЗахарової А. Ф., Новікова О. М. при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 1 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Корсунське" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Корсунське" про визнання недійсним договору оренди землі, мотивуючи тим, що між нею та ТОВ "Корсунське" було укладено договір оренди зем площею 3.0 га на 5 років, яка знаходиться в адмінмежах Павлівської сільської ради.

В даному договорі відсутні дві істотні умови договору, а саме не вказано кадастровий номер орендованої земельної ділянки, тобто відсутні будь-які відомості про об'єкт оренди, як про предмет цивільних правовідносин та не визначена орендна плата, в договорі не зазначено від якої суми беруться 4,5% та скільки це становить в грошовому еквіваленті, а також яка сума буде підлягати індексуванню.

При цьому позивач вказує, що відсутність в договорі оренди таких істотних умов як об'єкт оренди та орендної плати унеможливлює контролювати дії орендаря з приводу користування земельною ділянкою, зокрема чи буде вона повернута в такому ж стані як її отримав орендар, а також не дає чітко знати про правильність нарахування і виплати орендної плати.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати недійсним спірний договір оренди землі та зобов'язати ТОВ "Корсунське" повернути позивачу орендовану земельну ділянку.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 1 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, необґрунтованість та на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено: ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 3.00 га, яка розташована в адмінмежах Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. 23.10.2013 року між позивачем та ТОВ "Корсунське" був укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться в адмінмежах Павлівської сільської ради загальною площею 3,0 га, в тому числі - рілля 3.0 га строком на п'ять років. Підставами позову вказано на відсутність у договорі двох істотних умов - не вказано об'єкт оренди, не визначена орендна плата. Дослідивши наявний у державного реєстратора оригінал договору, суд встановив наявність у ньому вказаних у позові умов і в позові відмовив за його безпідставністю.

Колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі»" в редакції чинній на час виникнення правовідносин, істотними умовами договору оренди землі є:

об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін;

умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Як вбачається з наявної у справі копії оспорюваного договору, яка знята з оригіналу договору державного реєстратора, в ньому вказаний кадастровий номер та місце розташування земельної ділянки, визначена орендна плата.

Як вбачається з довідки відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області від 7 липня 2014 року (а.с.59) кадастровий номер земельної ділянки №7124087800:01:000:0569 змінено на 7124087800:01:001:0569.

Таким чином, в подальшому був змінений лише кадастровий номер земельної ділянки зазначений в державному акті.

В пункті 9 укладеного договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку становить 4.5% з урахуванням коефіцієнта індексації 3.2 що складає 3838 гривень.

Таким чином, доводи апелянта про відсутність вказаних істотних умов в укладеному договорі не відповідає фактичним обставинам справи.

Не відповідає також фактичним обставинам справи доводи апелянта про відсутність дати в акті прийомки передачі земельної ділянки, оскільки спростовується наявними в матеріалах справи документами( а.с. 40)

Посилання апелянта на статті 18,20 Закону України "Про оренду землі" є необґрунтованим, так як на час укладення договору вказані статті були виключені.

За встановлених фактичних обставин справи, колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 304, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 1 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Корсунське" про визнання недійсним договору оренди землі - відхилити, рішення суду залишити без змін.

Рішення суду та ухвала колегії набувають законної сили з часу проголошення ухвали колегії та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :